ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Медиа Маркт Сатурн», третьему лицу ООО «Видео-Сервис» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Медиа Маркт Сатурн» был заключен договор купли-продажи кофемашины 

<

данные изъяты>) по цене 112000 рублей. Однако в нарушении требований закона ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, в процессе эксплуатации в течение первых трех недель кофемашина перестала перемалывать кофейные зерна. Реализуя свое право истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с целью устранения выявленного недостатка (заявка на ремонт 

<

данные изъяты>) в рамках предоставленной гарантии. Заявленный истцом недостаток должен был быть устранен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ответчиком в заявке на ремонт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был определена дата предварительного завершения ремонта - ДД.ММ.ГГГГ На сорок шестой день после передачи кофемашины в гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 истец обратился в адрес ответчика за ее получением, но оказалось кофемашина из ремонта в магазин еще не поступила. В связи с чем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченных за некачественную кофемашину денежных средств. Через четыре часа на телефон истца поступили от ответчика CMC-сообщения с приглашением за получением его кофемашины. При ознакомлении с состоянием представленной ему после выполненных работ кофемашины изделие находилась в грязном состоянии, с наличием подтеков неизвестного происхождения, пятен по всему корпусу. Имела не полную комплектацию: не было жидкости для промывки, салфетки для протирки, промывочных таблеток. Кроме того, кофезаборник был не прикреплен - закрепительный болт был откручен. На то, что кофемашина была в экстренном порядке забрана ответчиком из сервисного центра до завершения ремонтных работ, говорит и тот факт, что в листе ремонта ООО «Видео-Сервис» № не проставлена дата готовности изделия. От получения в таком состоянии кофемашины истец отказался, обратившись к ответчику с повторным заявлением (претензией), подтвердив свой отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченных денежных средств. Письмом ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований истца. Требования ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи кофемашины с ООО «Медиа Маркт Сатурн», взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 112 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 32 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. 

Впоследствии истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд расторгнуть договор купли-продажи кофемашины с ООО «Медиа Маркт Сатурн», взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 112 000 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке его требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что она вместе со своим отцом ФИО1 приехала в магазин к ответчику в 

<

данные изъяты> с целью забрать кофемашину из ремонта, однако кофемашины там не оказалось. В связи с чем было написано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Через 4 часа на телефон отца пришло смс-сообщение от сотрудников, что кофемашина прибыла в магазин. Они вернулись в магазин, при осмотре кофемашина была в ужасном состоянии, вся грязная, залитая водой и в подтеках. Кроме того, они обнаружили, что кофезаборник был не прикреплен, а именно закрепительный болт был откручен. В связи с чем ими было сделано фотографии на ее телефон. Один из сотрудников стал закручивать болт, несмотря на то, что они с истцом возражали этому. Сотрудники магазина отказались проверять кофемашину на работоспособность. В связи с чем они написали заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако данные денежные средства возвращены не были. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, главой 30 "Купля-продажа"), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случаев нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. 

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, кофемашины относятся к технически сложным товарам. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медиа Маркт Сатурн» заключен договор купли-продажи кофемашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 112 000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком на указанный товар (л.д. 10-11). 

В процессе эксплуатации данной кофемашины выявился недостаток, кофемашина перестала перемалывать кофейные зерна. 

Реализуя свое право, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта кофемашины, с целью устранения выявленного недостатка, что подтверждается заявкой на ремонт № R253-104610 от указанной даты (л.д. 12). 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу п. 1, 2 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

По сути, сроком устранения недостатка товара по требованию потребителя является срок с момента, когда потребитель заявил о недостатке и передал исполнителю товар для устранения недостатка.

В связи с чем, заявленный истцом ФИО1 недостаток товара должен был быть устранен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заявки на ремонт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., предварительная дата завершения ремонта указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть превышает сорок пять дней в нарушении п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением кофемашины из гарантийного ремонта, однако в магазине аппарат отсутствовал, на что указал ФИО1 в своем заявлении о возврате денежных средств за товар от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что истец сдал кофемашину в ремонт ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 час., приехал ее забрать ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час., однако в магазине ее не оказалось (л.д. 13). На поданном заявлении сотрудником магазина было указано, что «кофемашины на данный момент нет в наличии, сегодня доставят из сервиса» и стоит дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. (л.д. 13). 

Таким образом, истец установив, что по истечении 45 дней срок устранения недостатков товара исполнителем нарушается и ремонт не окончен, ФИО1 подал продавцу заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 13). 

Как установлено в ходе судебного заседания на основании пояснений истца, а также показаний, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4 – дочери истца, спустя 4 часа после написания заявления истца пригласили в магазин для получения кофемашины. При осмотре кофемашины истцом, в присутствии свидетеля ФИО4 было обнаружено, что кофемашина находится в грязном состоянии, с наличием подтеков неизвестного происхождения, пятен по всему корпусу, кроме того, кофемашина имела не полную комплектацию: не было жидкости для промывки, салфеток для протирки, промывочных таблеток, ранее переданных истцом ответчику. Кроме того, кофезаборник был не прикреплен, а именно закрепительный болт был откручен, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 23-29), и оснований для критической оценки показаний данного свидетеля суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было повторно подано ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также в данном заявлении изложены вышеуказанные обстоятельства при осмотре кофемашины (л.д. 14-15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по истечении 45 дней с даты передачи истцом кофемашины для ремонта, при приглашении потребителя ДД.ММ.ГГГГ забрать товар, гарантийный ремонт не был окончен и недостатки товара не были устранены, на что также указывает тот факт, что в представленном листе ремонта № ООО «Видео-Сервис» дата готовности из ремонта кофемашины отсутствует (л.д. 19). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен срок устранения недостатков товара, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», то истцом правомерно заявлены требования ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости кофемашины в размере 112 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости, предъявлена истцом по месту приобретения товара, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, не выполнено в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 200 руб., в связи с изложенным требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере (112 000 + 67200 + 2 000) / 2 = 90 600 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 5 084 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кофемашины 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Медиа Маркт Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в размере 112 000 руб., неустойку в размере 67 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 90 600 руб., а всего взыскать 271 800 руб. (двести семьдесят одна тысяча восемьсот рублей). 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 084 руб. (пять тысяч восемьдесят четыре рубля). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова