Дело №2-1099/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЮИ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ЖЮИ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес>, РБ, произошло ДТП между а/м 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя АВИ и а/м 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащем на праве личной собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя АВИ, управляющего на момент случившегося, 

<

данные изъяты> г.н. №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия истец имел страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Для выплаты страхового возмещения в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился со всеми необходимыми документами в соответствии с правилами ОСАГО. Документы были приняты представителем страховой компании, после чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 41 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 110 100 рублей, а также истцом была уплачена сумма за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 8 700 рублей.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в адрес страховой компании была направлена претензия, за услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере 3 000 рублей. За услуги курьера по доставке претензии была уплачена сумма в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией №. Данные документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 41 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым считает, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно занизила страховое возмещение на 60 800 рублей. (№).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 800 рублей, сумму за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы несвоевременное исполнение своих обязательств; расходы: на оплату услуг независимого эксперт в размере 8 700 рублей, за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1 100 рублей, сумму за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, за услуги курьера по доставке претензии в размере 500 рублей., а также сумму за услуги юриста за составление претензии в размере 3 000 рублей.

Истец ЖЮИ, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в добровольном порядке произвел выплату в размере 41 400 руб., а затем 7900 руб. Общая сумма выплат составила 49300 руб. расходы по оплате судебной экспертизы просят возложить на истца. 

Третье лицо АВИ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности - ЛЕО в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: а/м 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя АВИ и а/м 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащим на праве личной собственности истцу.

Из справки о ДТП усматривается, что автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя АВИ, нарушившего п.8.1, 10.1 ПДД РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст.14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017г истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

15.03.2017г истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом заключению № ООО «Консалтинговая компания «Платинум», размер восстановительных расходов с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 110 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 

2. Определить необходимость замены или ремонта детали – жгут проводов?

3. С учетом ответа на вопросы №,2 определить стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» №, экспертом сделаны следующие выводы:

1.В результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не исключено образование повреждений, описанных в исследовательской части.

2.На автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № повреждения проводки подлежит ремонтному воздействию.

3.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 60 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза на разрешение которой поставлены те же вопросы.

Проведение экспертизы поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» №, Повреждения автомобиля ТС 

<

данные изъяты> г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Жгут проводов передний подлежит ремонту.

Размер восстановительных расходов на проведение восстановительного ремонта ТС составляет 92 040 руб. без учета износа, и 72 911 руб. с учетом износа.

Определяя размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ТЕРС», поскольку повторная экспертиза проведена с осмотром транспортного средства. При этом, заключение ООО «ТЕРС» соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 23 611 (72 911 – 41400 - 7900) рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 11 805.50 рублей (23 611 /2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 указанного закона, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС были понесены до обращения истца в суд в связи с необходимостью обращения в страховую компанию.

То обстоятельство, что это оценка не была положена в основу решения суда, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде расходов за составление оценки стоимости ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 8700 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 500 руб., расходы на дубликат заключения 1000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в том числе и на составление претензии в размере 10000 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копий доверенностей на представление интересов истца не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.ст.94, 96, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Терс» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 908.33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖЮИ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЖЮИ страховое возмещение размере 23 611 рублей; штраф в размере 11 805.50 руб., расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению претензии в размере 10000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на оценку 8700 руб., расходы на дубликат заключения 1000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 908.33 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ТЕРС» расходы на судебную экспертизу в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 декабря 2017 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.