РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Дирина Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению пребывавшего в добровольческом формировании 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий войсковой части №, связанных с отказом в назначении административному истцу единовременной выплаты, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в назначении производства ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – единовременная выплата) и возложить на указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о производстве ему (ФИО2) данной выплаты. 

Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО2 указал, что 1 апреля 2023 г. между ним (ФИО2) и командиром войсковой части № был заключен контракт, на основании которого он в составе добровольческого формирования принимал участие 

<

данные изъяты>. В связи с полученным в ходе 

<

данные изъяты> он (ФИО2) обратился к командиру войсковой части №, по поводу производства ему единовременной выплаты, однако в принятии решения о производстве этой выплаты командиром войсковой части № ему было отказано. 

В судебном заседании представитель административного истца, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Административный истец ФИО2, представитель административных ответчиков – войсковой части № и её командира, а также представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков войсковой части № и её командира – Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не просили.

Из поступивших в адрес суда возражений от представителя административных ответчиков – войсковой части № и её командира следует, что последний требования административного искового заявления не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании заключенного с ним контракта в составе добровольческого формирования, принимал участие № и затем 16 октября 2023 г. обратился в военный комиссариат г. Ставрополя с заявлением о направлении в войсковую часть № документов, позволяющих должностному лицу принять решение о производстве ему единовременной выплаты. 

Как видно из имеющегося в материалах дела письменного сообщения войсковой части № от 21 ноября 2023 г. обращение ФИО2 о производстве ему единовременной выплаты было оставлено без удовлетворения, так как по мнению командования войсковой части № возможность её производства ФИО2, как пребывающему в добровольческом формировании Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 не предусмотрена. 

Согласно административному исковому заявлению и объяснениям представителя административного истца ФИО1, данным в судебном заседании, с решением командира войсковой части № об отказе в производстве ему единовременной выплаты, отразившемся в указанном выше письменном сообщении войсковой части № от 21 ноября 2023 г. ФИО2 был ознакомлен через своего представителя лишь 10 июля 2024 г.

Между тем, из отметки, имеющейся на письменном сообщении войсковой части № от 21 ноября 2023 г., направленным в адрес военного комиссариата г. Ставрополя, ФИО2 был ознакомлен с этим сообщением и получил его копию 19 декабря 2023 г. 

Согласно дате обозначенной в оттиске почтового штемпеля на конверте, в котором административное исковое заявление ФИО2 поступило в Ставропольский гарнизонный военный суд, данное заявление было подано в суд посредством передачи его в учреждение почтовой связи 17 августа 2024 г. 

Таким образом, после того как ФИО2 19 декабря 2023 г. стало известно, что командир войсковой части № отказал ему в назначении единовременной выплаты, полагая, что его (ФИО2) права на её получение было нарушены командиром войсковой части № с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения командира войсковой части №, ФИО2 обратился лишь 17 августа 2024 г., то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО2 обратится в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, административный истец и его представитель суду не представили. Не усматривает таких доказательств и суд.

Поскольку истечение предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, в связи с пропуском, предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока без уважительных причин. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной административным истцом государственной пошлины, следует отнести на счёт административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, пребывавшего в добровольческом формировании оспаривании действий войсковой части №, связанных с отказом в назначении административному истцу единовременной выплаты, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 г.