Дело №2-58/2026

УИД 42RS0012-01-2025-001988-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Ротэряну А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

09 февраля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии договора страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2024 года ФИО1 находилась в транспортном средстве, принадлежащем Ответчику, осуществлявшем перевозку пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в тот день, она получила телесные повреждения.

Согласно медицинским документам и заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 был причинён 

<

...> 

<

...>, 

<

...>

В результате ДТП ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, 

<

...>

Также в результате 

<

...> что негативно сказалось на ее повседневном состоянии, мешает нормальной жизни и работе, и требует длительного восстановительного периода. Всё это существенно снизило качество жизни, вызвало эмоциональные переживания и серьёзный дискомфорт.

Как выяснилось, на момент происшествия Ответчик не имел действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, что нарушает Федеральный закон от 14.06.2012 №67-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1164 от 15.11.2012, при наличии страховки, даже при лёгком вреде здоровью, ФИО1 полагалась бы минимальная выплата в размере 80000 рублей. Этот размер установлен как базовая гарантия пассажиру при наличии обязательного страхования ответственности перевозчика. В связи с отсутствием полиса она лишена законного страхового возмещения.

Однако, учитывая характер травмы, длительность восстановления, наличие выраженных симптомов, серьёзные последствия и ограничение повседневной активности, считает, что подлежащая компенсации сумма вреда здоровью должна составлять не менее 150000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, с учётом характера причинённого вреда и тяжести последствий для Истца.

Взыскать с Ответчика компенсацию вреда здоровью в связи с отсутствием обязательного страхования, в размере 150000 рублей.

15.12.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также стоимость понесенных ею затрат на оплату путевки в санаторий в размере 40600 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Генрих Н.С., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица на стороне ответчика ФИО3

Суд, рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2024 около 07 час. 15 мин. 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием специализированного автомобиля, принадлежащего на момент ДТП Б.. (эксплуатируемого ИП ФИО2), 

<

...>, под управлением водителя ФИО3, который во время движения по маршруту 

<

...> в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд с дороги.

В результате ДТП пассажиру транспортного средства 

<

...> ФИО1 причинены телесные повреждения 

<

...> возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из медицинских документов: 

<

...>. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 18.09.2024 указанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). 

<

...> подтвердить, либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств данных повреждений в представленной медицинской документации (л.д.6-7).

Согласно сообщению начальника РЭО Госавтоинспекции от 18.12.2025 (л.д.27), карточке учета транспортного средства (л.д.28) собственником транспортного средства 

<

...> является ФИО2, дата регистрации ТС - 24.12.2024 по настоящее время.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2025 ФИО3, управлявший транспортным средством в момент ДТП, имевшего место 07.08.2024, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением Кемеровского областного суда от 18.08.2025 постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению 

<

...> от 15.07.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления трудового договора) с назначением штрафа в размере 5000 рублей (л.д.45-51).

Согласно постановлению 

<

...> по делу об административном правонарушении от 24.01.2025, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, с наложением административного штрафа в минимальном размере 40000 рублей, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи (л.д.53-55).

Из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, 

<

...>

Общий срок нахождения ФИО1 на лечении составил 24 дня в период с 07.08.2024 по 30.08.2024, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.5).

Также из материалов дела следует, что на момент ДТП - на 07.08.2024 гражданская ответственность перевозчика по перевозке пассажиров 

<

...>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - договор ОСГОП) застрахована не была.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года №67-ФЗ) устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно указанному Федеральному закону от 14 июня 2012 года №67-ФЗ потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В статье 4 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ закреплено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 5 того же Федерального закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью истца имело место при оказании ответчиком услуг по пассажирской перевозке, при этом ответчик ФИО2 не выполнил требования, предусмотренные ч.1 ст.5 Федерального закона №67-ФЗ, не застраховал свою ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на момент осуществления перевозки пассажиров 07.08.2024, в связи с чем, истец, в силу прямого указания пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 №67-ФЗ имеет право на возмещение вреда здоровью за счет ответчика ФИО2, рассчитанного в соответствии с положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164.

На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира установлена в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей, в то время как по Федеральному закону от 14 июня 2012 года №67-ФЗ такой лимит установлен в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (далее - Правила).

В силу п.2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страховой выплаты по п.п. «б» п.3 (ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) составляет 7%.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 18.09.2024 (л.д.6-7) у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения 

<

...> которые расцениваются 

<

...> по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). 

<

...> подтвердить, либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств данных повреждений в представленной медицинской документации.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составить 7% страховой суммы, установленной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего, то есть в сумме 140000 рублей (2000000 рублей х 7%).

В соответствии с ч.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный вред здоровью истца подлежит возложению на ответчика ФИО2, как на перевозчика.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается медицинскими документами, в том числе заключением эксперта 

<

...> от 18.09.2024, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание совокупность обстоятельств, с учетом вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенной ею путевки в санаторий, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, что санаторно-курортное лечение было показано ей в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой. Исследованная медицинская карта ФИО1 таких рекомендаций не содержит. Судом не установлено, что истец нуждалась в этом виде помощи. ФИО1 самостоятельно реализовала санаторно-курортное лечение в избранный ею санаторий, а потому оснований по возмещению истцу стоимости санаторно-курортной путевки, самостоятельно ею приобретенной, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии договора страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...>, 

<

...>, в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 140000 (сто сорок тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-58/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко