Судья Макарова Л.В. дело № 22-1071-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 мая 2021 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Степанове Б.С.,

с участием прокурора Беленцова В.Г., 

защитника – адвоката Кузнецовой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, 

<

.......>, проживающий по месту регистрации: 

<

.......>, судимый:

14 ноября 2019 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 

<

.......>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя Матаева И.В. и законного представителя потерпевшего ФИО7, выслушав мнение адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 01 марта по 31 июля 2020 года в с. Шорохово Исетского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело в его отношении, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде исправительных работ, которые просит назначить условно, ссылаясь на то, что он признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, занимается ведением личного подсобного хозяйства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В возражениях государственный обвинитель Матаев И.В., законный представитель потерпевшего ФИО7 просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора и законного представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, судом были исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о том, что обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдена в полной мере.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, судом установлено не было. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО2, 

<

.......> года рождения, поскольку он осужден за преступление, совершенное в его отношении, связанное с невыполнением родителем своей обязанности по содержанию своих детей.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом первой инстанции учтены в полной мере. Занятие осужденным личным подсобным хозяйством не может служить основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 реального наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полно и подробно мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, с учетом того, что ФИО1 уже ранее судим за аналогичное преступление в отношении своего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному и данным о его личности, а потому, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не может быть признано несправедливым и оснований для его снижения, назначения его отбывания условно суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Исетского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, вынесено 28 мая 2021 года.

Председательствующий Е.В. Пискулина