УИД 26RS0024-01-2023-003634-67

Дело № 2-2500/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 ноября 2023 года 

Невинномысский городской суд в составе:

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О.,

при секретаре Шаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания Гелиос» к ФИО1, ООО «Делко» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО1, ООО «Делко» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.02.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2 управляющей автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО1 управляющего автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Делко».

В результате ДТП ущерб причинен автотранспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Страховая компания потерпевшего ООО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 90278, 55 рублей. 

Истец в свою очередь являясь страховой компанией причинителем вреда в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместил ООО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 90278, 55 рублей.

Полагают, что поскольку водитель ФИО1 не имел право управления автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также скрылся с места ДТП у ООО «Гелиос» в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право на предъявления регрессного требования непосредственно к причинителем вреда и собственнику транспортного средства который несет бремя содержания имущества.

По изложенным основаниям просят взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Делко» в пользу страховой компании «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 90278, 55 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и их представители в судебное заседание также не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

От представителя ответчика ФИО1 адвоката Зеленского В.В. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 в момент ДТП являлся работником ООО "Новотранс» и осуществлял свои трудовые функции на вверенном ему автотранспортном средстве. Не отрицая факт причинения ущерба автотранспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. время, место и обстоятельства ДТП просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать поскольку по обязательствам ФИО1 в том числе из вреда имуществу связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей ответственность перед третьими лицами несет работодатель.

Определением Невинномысского городского суда от 01 ноября 2023 года протокольная форма в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Новотранс» от которого поступили возражения на исковое заявления согласно которых действительно 27.02.2023 года по адресу: Краснодарский округ вод. Парковка ленты 19 произошло ДТП с участием водителей ФИО2 управляющей автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО1 управляющего автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Делко». Не отрицая вину ФИО1 в причинении ущерба, а также факт исполнения в момент совершения в момент ДТП ФИО1 трудовых функций в удовлетворении и требований ООО СК «Гелиос» просят отказать, поскольку отсутствую основания при взыскания ущерба с ФИО1 предусмотренные положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

От представителя третьего лица САО «ВСК» поступили возражения, согласно которых они считают свою обязанность по возмещению ущерба перед потерпевшим по ДТП исполненной в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ", ст. 927 ГК РФ). 

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ"). 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено в судебном заседании подтверждается представленными доказательствами и не отрицается сторонами 27.02.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2 управляющей автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО1 управляющего автотранспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на момент ДТП на праве собственности ООО «Делко».

В результате ДТП ущерб причинен автотранспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Страховая компания потерпевшего ООО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 90278, 55 рублей. 

Истец в свою очередь являясь страховой компанией причинителем вреда в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместил ООО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 90278, 55 рублей.

Как следует из представленного в суд электронного страхового полиса № между ООО Страховая компания Гелиос и ООО «Делко» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Делко». Период действия договора с 29.11.2022 года по 28.11.2023 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из договора аренды транспортных средств №№ и акта приема передачи имущества от 07 июня 2022 года следует, что ООО «Делко» именуемое в дальнейшем Арендодатель» и ООО «Ново Транс» именуемое в дальнейшем Арендатор» заключили договор и составили в последующем Акт согласно которых Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование и владение автотранспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует и представленных доказательств следует, что на страховою компанию виновника ДТП в силу закона возлагается прямая обязанность произвести страховую выплату страховой компании потерпевшего осуществившей такую страховую выплату в пользу лица имуществу которого причинён ущерб и страховая компания осуществившая выплату страховой компании потерпевшего имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред в случае несоблюдения указанным лицом требований действующего законодательства при управлении автотранспортным средством указанным в ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем. 

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП ООО «Делко» не являлось владельцем автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Пользователем и владельцем транспортного средства на законных основаниях являлась компания ООО «НовоТранс».

Регрессные иски, предъявляемые страховой компанией на основании приведенных выше норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред. 

ООО «Делко» вред не причиняло, автотранспортным средством не владело. Автотранспортное средство на основании аренды было передано в пользование и владение ООО НовоТранс» в связи с чем, заявленные к ООО «Делко» требования удовлетворению не подлежат.

Согласно трудового договора № 62 от 13.05.2022 года ООО «НовоТранс» с одной стороны в лице директора ФИО3 и ФИО1 именуемый в дальнейшем работник с другой стороны заключили договор согласно которого работник принимается на работу в транспортный отдел на должность водителя –экспедитора бессрочно.

Из пояснений и представленной справке третьего лица ООО «НовоТранс» следует, что действительно ФИО1 являлся работником ООО «НовоТрасн» и в процессе осуществления своих трудовых функций допустил причинение ущерба автотранспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Краснодар от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы искового заявления о том, что у ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть в соответствии с пунктом г ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом право ООО СК «Гелиос» на регрессные требования по основаниям, установленным положениями п. п. в, д ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не доказано.

Как следует из страхового полиса № количество допущенный к управлению лиц неограниченно, доказательств того что ФИО1 не имел права управления на данный вид транспортного средства истцом не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником ООО «НовоТранс» и управляя автотранспортным средством осуществлял свои непосредственные обязанности как работник ООО «НовоТранс» ответственность за вред, причинённый ФИО1 при исполнении им своих обязанностей должен нести работодатель, то есть ООО «Ново Транс».

Требований к ООО «НовоТранс» ООО СК «Гелиос» не заявлено. Правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО СК «Гелиос» к ФИО1 и ООО «Делико» о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении и исковых требований ООО «Страховая компания Гелиос» к ФИО1, ООО «Делко» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 ноября 2023 года

Судья Рязанцев В.О