№ 2-1573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» о возложении обязанности по направлению на курсы повышения квалификации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском, в котором указал, что он с 11.06.2008 г. по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «ВГКБСМП №1». У работодателя с ним сложились неприязненные отношения, вызванные его (ФИО2) обращениями в адрес администрации БУЗ ВО «ВГКБСМП№ 1» по поводу нарушений его трудовых прав. В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, он должен пройти переподготовку по специальности «

<

данные изъяты>» для получения сертификата специалиста. Курсы повышения квалификации для получения сертификата специалиста проводятся на базе ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им Н. Н. Бурденко с 03.04.2017 года по 28.04.2017 года. Руководство БУЗ ВО «ВГКБСМП№ 1» сообщило ему о невозможности его включения в программу обучения, что является нарушением правовых положений части 1 п.п. 2 ст. № 72 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Неоднократные письменные и устные обращения к администрации БУЗ ВО «ВГКБСМП№ 1» по поводу нарушения трудовых прав результата не принесли в связи с чем, решить данный спор в мирном и досудебном порядке не представляется возможным. В связи с тем, что ответчик не направлял в добровольном порядке истца на переподготовку, он был вынужден обратиться в письменной форме в адрес проректора ИДПО ГБОУ ВГМУ им Н. Н. Бурденко профессора ФИО1, что так же не принесло результата. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд возложить на БУЗ ВО «ВГКБСМП№ 1» обязанность направить его, 

<

данные изъяты> ФИО2, на курсы повышения квалификации, по специальности «

<

данные изъяты>» для получения сертификата специалиста в ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им Н. Н. Бурденко.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, путевка на курсы повышения квалификации ему не была вручена, ответчик предоставил ему только ходатайство с просьбой о зачислении его на бюджетный курс. Указанное ходатайство и иные необходимые документы он лично в учебное заведение не приносил, а для большей уверенности в их получении, направил документы по почте, однако документы не были получены. Администрация больницы направляла его повышать квалификацию на бюджетной основе, а в мединституте ему пояснили, что бесплатно они учить никого не будут. Следующий этап курсов по повышению квалификации будет только осенью, до этого времени срок его сертификата истечет, а это повод для увольнения.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 требования, пояснил, что ответчик затянул срок исполнения обязанности по направлению истца на курсы повышения квалификации, путевку, предусмотренную законом, истцу не выдали, вместо этого ему выдали ходатайство, которое не предусмотрено нормами закона. В январе, феврале, марте 2017 г. истец обращался к ответчику устно и письменно, но безрезультатно, в связи с этим, ответчик нарушил права истца. Согласно действующему законодательству, медицинское учреждение обязано направить работника на переквалификацию. Ходатайство, которое ответчик выдал истцу, не было удовлетворено, и с этого момента началось нарушение прав ФИО2 ФИО3 считает, что путевка на курсы, выданная на имя истца, которая была предоставлена представителем третьего лица в суде, оформлена только для суда.

Представитель ответчика БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в рассматриваемом случае спора нет, ответчик удовлетворил требование ФИО2, в предусмотренном порядке подготовил ходатайство и выдал его на руки истцу, с указанным ходатайством истец должен был поехать в ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н.Бурденко, но он этого не сделал. В настоящий момент курсы повышения квалификации врачей специалистов уже закончились, следующий поток будет в октябре текущего года. Ответчик снова готов выдать ФИО2 ходатайство о выделении на бюджетной основе путевки на цикл повышения квалификации по его специальности. ФИО4 отметил, что истец не выполнил свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, не явился за путевкой, не представил необходимые документы, не написал заявление, не поступил на обучение. 

Представитель ответчика БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1», подготовкой ходатайств на получение путевок она занималась лично. За время ее работы не было такого случая, чтобы институт отказал в предоставлении бюджетного места по их ходатайству. Двум 

<

данные изъяты> больницы были выданы такие же как у ФИО2 ходатайства. Они с этими ходатайствами сходили в университет, и в настоящее время они уже окончили курсы. 03.02.2017 г., то есть заблаговременно, ФИО2 получил ходатайство на руки, таким образом, ответчик выполнил необходимые действия для того, чтобы истец своевременно прошел обучение. Лечебное учреждение не выдает путевки, их выдает учебное учреждение. В связи с тем, что ситуация нестандартная, руководством БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» издан приказ от 19.05.2017 г., в котором пошагово определены действия сторон, которые необходимо осуществить для прохождения ФИО2 обучения.

Представитель 3-го лица ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Указал на то, что врачи, которые направляются на курсы повышения квалификации, сами предоставляют необходимые документы в учебное учреждение, пишут соответствующие заявления, в последующем с ними заключается договор на обучение. Оплата обучения осуществляется за счет средств физического лица, юридического лица или за счет фонда обязательного медицинского страхования, возможно получение образования на бюджетной основе. При обучении на бюджетной основе – оформляется путевка, в соответствии с которой человек поступает на обучение бесплатно. ФИО2 в университет документы не подавал, заявление не писал, договор на обучение не заключал. В учреждение поступил адвокатский запрос, он был рассмотрен положительно, в запросе было указано, что нужно вручить документы лично на руки. ФИО2 за документами для личного получения не явился. Письменно ответ на адвокатский запрос не отправлялся, так как в нем было указано получение документов лично на руки. На телефон ФИО2 и адвоката были совершены звонки, для того что бы сообщить, что документы подготовлены и их можно получить, но трубку никто не взял и в последующем не перезвонил. В период, когда проходило обучение, ФИО2 за путевкой не явился. Обычно работники сами обращаются в университет, получают необходимую информацию и, вдальнейшем подают документы. Путевки выдаются на руки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела ФИО2 с 11.06.2008 г. по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Пунктом 1 ч.1 ст. 100 вышеназванного закона предусмотрено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что право заниматься медицинской деятельностью появляется у лиц при наличии специального образования и соответствующего сертификата.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 982н утверждены условия и порядок выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам (далее - Условия).

Согласно п. 1 Условий - сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Условий установлено, что Сертификат выдается по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2008 г. N 176н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 6 мая 2008 г., регистрационный N 11634) 

<

1>, и номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 700н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 ноября 2015 г., регистрационный N 39696), а также по направлениям подготовки, предусмотренным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 ноября 2013 г., регистрационный N 30163).

Номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 октября 2015 г. N 700н предусмотрена специальность – 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 Условий лицам, получившим среднее или высшее профессиональное медицинское или фармацевтическое образование в Российской Федерации, а также лицам, получившим среднее или высшее профессиональное медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах и получающим сертификат повторно, сертификат выдается образовательными или научными организациями в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с п. 5 Условий - условиями выдачи организациями сертификата лицам, указанным в пункте 3 настоящих условий и порядка выдачи сертификата медицинским и фармацевтическим работникам, являются: наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам; положительный результат сдачи сертификационного экзамена.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 707н "Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "здравоохранение и медицинские науки", к квалификационным требованиям к медицинскому работнику по специальности «Рентгенология» относится повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами. 

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ст. 196 ТК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Предъявление иска мотивировано тем, что, по мнению ФИО2, ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную ФЗ № 323-ФЗ, и не направил его на обучение, отказав в удовлетворении его заявления от 13.01.2017 г.

Суд считает, что данные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 13.01.2017 г. направил на имя гл. врача БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» заявление, в котором сообщил, что в 2017 г. у него истекает срок сертификата по 

<

данные изъяты>, в апреле 2017 г. планируется сертификационный цикл усовершенствования по 

<

данные изъяты> на базе Воронежского медицинского диагностического центра, в связи с этим он просил сообщить будет ли он направлен на усовершенствование и будет ли это своевременно оплачено (л.д.22).

В ответ на указанное обращение главным врачом БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» был дан ответ от 27.01.2017 г., согласно которому включение истца в программу обучения по специальности «

<

данные изъяты>» за счет средств нормированного страхового запаса ФОМС в апреле 2017 г. не представляется возможным. В связи с этим администрация учреждения просит ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко найти возможность выделить бюджетное место для повышения квалификации истца с 03.04.2017 г. по 28.04.2017 г. К указанному ответу было приложено ходатайство на имя проректора ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко о выделении путевки на бюджетной основе для повышения квалификации ФИО2 (л.д. 23,24). 

03.02.2017 г. истец на имя проректора ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко профессора ФИО1 направил по почте по адресу 

<

адрес> вышеуказанный ответ и ходатайство администрации БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» (л.д.7). 

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается истцом, его письмо от 03.02.2017 г. адресатом получено не было, как пояснил сам истец, необходимо было указывать другой адрес. Согласно материалам дела конверт был возвращен за истечением срока хранения 07.03.2017 г. (л.д.25).

07.03.2017 г. адвокат истца по ордеру ФИО3 направил на имя проректора ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко адвокатский запрос, в котором просил сообщить о времени рассмотрения ходатайств, направленных в адрес указанного учреждения вместе с запросом, указав, что ответ на адвокатский запрос необходимо передать непосредственно ФИО2 на руки в течение 10 дней с момента получения запроса (л.д. 46). 

После получения адвокатского запроса ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко в течении рабочей недели принял решение о выделении путевки на цикл повышения квалификации по специальности «

<

данные изъяты>» с 03.04.2017 по 28.04.2017 ФИО2 на бюджетной основе (л.д.47, 58). Однако как пояснил представитель ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, ФИО2 за получением документов не явился. В связи с тем, что в адвокатском запросе было указано: ответ передать непосредственно ФИО2 на руки, документы почтой не направлялись. 

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно п.5 ст. 55 ФЗ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение по дополнительным образовательным программам, а также на места с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами проводится на условиях, определяемых локальными нормативными актами таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представителем ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко в материалы дела были представлены Правила приема слушателей на обучение по программам дополнительного профессионального образования (находятся в общем доступе на сайте университета), согласно которым поступающие представляют заявление о приеме на имя ректора с приложением определенного пакета документов. Все документы предоставляются поступающими лично. Прием документов заканчивается не позднее пяти дней до начала обучения по соответствующей дополнительной профессиональной программе (л.д. 42-45).

Истцом не представлено доказательств обращения в образовательное учреждение с заявлением о приеме и с представлением необходимых документов. 

Доводы истца о не выполнении обязанности ответчиком о направлении его на курсы повышения квалификации для получения сертификата опровергаются материалами дела, ответчик выдал истцу ходатайство с просьбой выделить бюджетное место для повышения квалификации. По указанному ходатайству ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко оформило на имя истца путевку. Истцом доказательств обратного не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что в период, указанный в адвокатском запросе, и в последующем, он обращался в образовательное учреждение и ему было отказано в предоставлении путевки. Истец и его представитель заявляли о том, что ФИО2 необходимо было направить на обучение другим способом, а не путем выдачи ему ходатайства, адресованного учебному учреждению, при этом пояснить, каким же способом его надо было направить, не смогли. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 со своей стороны не принял должной заботы о совершенствовании своих профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным программам, не реализовал своё право на повышение квалификации на бюджетной основе по путевке, предоставленной учебным учреждением на период обучения с 03.04.2017г. по 28.04.2017г.

Также суд считает необходимым указать следующее. 

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности направить его на обучение, при этом в тексте искового заявления он ссылается на то, что срок его сертификата истекает в июне 2017 г. и что обучение будет проводиться в период с 03.04.2017 г. по 28.04.2017 г. Вместе с тем, иск ФИО2 поступил в Советский райсуд г. Воронежа 04.04.2017 г. (л.д. 3), то есть, после начала периода обучения. Следующие курсы повышения квалификации по специальности «

<

данные изъяты>» будут проводиться с 2 по 30 октября 2017 г. Доказательств наличия у ответчика намерений отказать в направлении истца на осенние курсы не имеется. Напротив, ответчиком представлен приказ от 19.05.2017 г. № о повторном оформлении и направлении в ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко ходатайства о выделении путевки на бюджетной основе для повышения квалификации ФИО2 с 02.10.2017 г. по 30.10.2017 г. (л.д.60-61). Кроме того, представители ответчика поясняли, что если до октября 2017 г. ФИО2 пройдет курсы дистанционного обучения в ином учебном заведении, работодатель их оплатит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем процессе требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» о возложении обязанности по направлению на курсы повышения квалификации, по специальности «

<

данные изъяты>» для получения сертификата специалиста в ИДПО ГБОУ ВПО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 г.