УИД 21RS0№-48 

№2-1951/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по Чувашской Республике) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы в размере 56365 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленныхдля индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2000000 руб.; фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельныхучастков или доли (долей) в них, не превышающем 3000000 руб. При этом, в соответствии п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФНС по Чувашской Республике представлена налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, 2020 годы, в которых заявленный имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, 2020 годы суммы заявленного имущественного вычета составила 1250000 руб., сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 56365 руб. Между тем, согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ФИО1 ранее представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ): 2009, 2012-2013 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>А. Таким образом, в нарушение положений п. 11 ст. 220 НК РФ ответчиком повторно заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим Управлением ошибочно предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы и, соответственно, ошибочно возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 56365 руб. Направленное письмо о предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 года ФИО1 оставлено без ответа, в связи с чем УФНС по Чувашской Республике обратилось в суд с исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель истца УФНС по Чувашской Республике не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, его представителя. 

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 этой же статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительствукоторых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, в связи с приобретением недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

К заявлению приложил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2020 годы. Сумма заявленного имущественного вычета на приобретение объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проверки предоставленных материалов установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решения указанная переплата имелась, в связи с чем налоговым органом приняты решения о возврате денежных средств, денежные средства в общей сумме 56365 руб. перечислены истцом на лицевой счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. 

Однако в последующем выяснилось, что ранее ФИО1 уже предоставлялся по его заявлению имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>А. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление представлена налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 года, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в Управление представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 года, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А. 

В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), по результатам которой подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости за 2009 года в размере 15424 руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ №), за 

<

данные изъяты> (решение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Чувашской Республики в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате неправомерно заявленного и возмещенного НДФЛ, представлении уточненной налоговой декларации за 2019-2020 года и возврате в бюджет излишне возмещенного налога на доходы физических лиц за эти периоды.

В добровольном порядке ФИО1 требования не исполнены, уточненные декларации не представлены, сумма налога в бюджет не возвращена.

Таким образом, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц получен ответчиком неправомерно, налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, 2012 год, 2013 год и, следовательно, он исчерпал однократное право на предоставление налогового вычета, в связи с чем приобретение им квартиры и получение повторно имущественного налогового вычета привело к неосновательному обогащению.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года №9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд РФ, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств правомерности получения денежных средств, не представлено. И напротив, необоснованность получения повторного имущественного налогового вычета подтверждена материалами дела, а право налогового органа на предъявление требований о взыскании в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в бюджет РФ налог на доходы физических лиц за 2019 - 2020 год в виде неосновательного обогащения в размере 56365 руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы в виде неосновательного обогащения в размере 56365 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей. 

Указанную сумму зачесть по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года. 

Судья С.Н. Тигина