УИД 16RS0042-02-2023-000230-46

№1-606/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н., 

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сафиной В.П., представившей удостоверение №729 и ордер №406141, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... судимого:

- ... приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета по отбытию наказания ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

... около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь рядом с пешеходной дорожкой расположенной с жилым домом ... по пр.Р. ФИО3 ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности земли сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи « ...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему ...4 После чего, обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ...4 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. Ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40, 96-97), из которых следует, что ... примерно в 16 часов 30 минут он прогуливаясь возле жилого ... новой части ... рядом с пешеходным тротуаром на земле обнаружил сотовый телефон « ...» без чехла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает поднял данный сотовый телефон и положил его в карман своих джинс. ... он решил распорядиться данным телефоном и сдал его в комиссионный магазин « ...», расположенный по адресу: ... за ... рублей. Денежные Средства потратил на свои нужды. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ...4 следует, что ... он с друзьями распивал спиртное. После чего они шли по пр.Р. ФИО3 со стороны 16 комплекса новой части ..., в том числе он находился в 40 комплексе .... В ходе движения возможно выронил свой сотовый телефон « ...», который он приобрел в июне 2022 года за ... рублей (л.д.51-52).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине « ...», по адресу: ...А. ... ФИО2 по своему паспорту сдал сотовый телефон « ...» за ... рублей, который в последующем был реализован за ... рублей (л.д.48).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...4 от ..., в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона « ...», который он утерял в районе 40 комплекса новой части ... (л.д.17);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном в ... изъяты: копия договора комиссии и копия товарного чека (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены: договор комиссии № ...- ... от ..., согласно которому ФИО2 сдал сотовый телефон « ...» за ... рублей; товарный чек №00- ... от ..., согласно которому сотовый телефон « ...» реализован за ... рублей (л.д.57-59), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60, 61, 62);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО2 показал местность у ... новой части ..., где ... он обнаружил сотовый телефон и комиссионный магазин «Победа», расположенный в ..., где он заложил похищенный сотовый телефон (л.д.64-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у ... новой части ..., установлено место совершения преступления (л.д.73-76).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего ...4 подтверждается последовательными и логичными показаниями подсудимого, потерпевшего в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд, с учётом имущественного положения потерпевшего, наличия у него дохода, его размера и периодичности поступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшему ущерба. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО2 обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что он вину в содеянном полностью признает и раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), его молодой возраст, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершено данное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной стати уголовного закона, суд не находит, так как их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно и не они будут способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным, при назначении наказания ФИО2, применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Наказание, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»