Дело № 2-159/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000015-62

Поступило в суд: 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 марта 2020 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что с 1995 года он пользуется услугами ответчика, в марте 2019 года он приобрел абонемент на посещение занятий в Муниципальном бюджетном учреждении спорта «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» по адресу: 

<

адрес>. Перед посещением спортивного зала истец переодевается в спортивную одежду и обувь, которая постоянно хранится в шкафах спортивного зала. Во время посещений спортивного комплекса, при входе в спортивно-оздоровительный центр сотрудники охраны постоянно требовали и требуют от него сменную обувь или приобрести бахилы. Истец каждый раз пояснял, что сменная обувь находится в шкафу в спортивном зале, но сотрудники охраны постоянно настаивают на приобретении бахил, ссылаясь на указание руководства и правила посещения спортивного зала, каждый раз угрожая не пропустить на посещение занятий. Истец считает, что оказание потребителям услуг в спортивно-оздоровительном центре никаким образом не связано с наличием или отсутствием у граждан сменной обуви или бахил, поскольку соблюдение санитарно-эпидемиологического режима в таких учреждениях – обязанность персонала, в связи с чем считает, что администрация спортивно-оздоровительного центра, установившая для посетителей правило обязательного ношения бахил, должна предоставлять их бесплатно, а не перекладывать расходы по выполнению этого правила на граждан. Такие действия являются нарушением его конституционных прав и напрямую нарушают его права и законные интересы. Оказание услуг спортивно-оздоровительного центра истцом было оплачено в полном объеме в сумме стоимости абонемента. Отказ в доступе в спортивно-оздоровительный центр из-за отсутствия бахил, равно как и сменной обуви, считает незаконным, поскольку оказание услуг обусловлено приобретением бахил или наличием сменной обуви. Требованием купить бахилы ему навязывают приобретение товара. Кроме того, истец перенес моральные и нравственные страдания, поскольку при постоянном посещении спортивного комплекса сталкивается с предъявлением ему незаконных требований. Ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику с просьбами и требованиями о прекращении действий, нарушающих его права и законные интересы, что для истца являлось неприятным моментом. Размер компенсации за причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. Просит суд обязать ответчика прекратить незаконные действия в части требования без согласия потребителя выполнять дополнительные работы или услуги за плату, и взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал основания и требования иска.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения спорта «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» ФИО1 иск не признала.

Представитель третьего лица администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ФИО2 считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из публичной оферты МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева», данный документ является официальным предложением (публичной офертой) и содержит все существенные условия предоставления платных услуг. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится заказчиком (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте) (л.д. 26-39).

Согласно п. 1.2 указанной выше публичной оферты, публичная оферта, приложения к публичной оферте и текущий прейскурант являются официальными документами и публикуются на сайте www.pro-olimp.ru, социальных сетях, а также размещаются в общедоступном месте на территории исполнителя (л.д. 27).

В соответствии с п.п. 3.1.11, 3.1.12 указанной выше публичной оферты, потребитель обязан иметь сменную обувь, бахилы, уличную обувь в пакете сдать в гардероб (л.д. 30). 

Как следует из объяснений ФИО3, посещая оплаченные им занятия в МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева», он был ознакомлен с публичной офертой МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева», которая была размещена в общедоступном месте на территории указанного учреждения.

Таким образом, оплачивая абонемент и посещая оплаченные занятия МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева», истец принял публичную оферту данного учреждения на изложенных в ней условиях. 

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что оказание истцу услуг МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» было обусловлено приобретением бахил в данном учреждении, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МБУС «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» о защите прав потребителей следует отказать.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются производными от его первоначального требования, без удовлетворения которого нет оснований для удовлетворения производных требований истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный центр города Куйбышева» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.