№ 12 - 722/2023

№ 5 - 97/2023 Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года в отношении 

ООО «Евраз Траст Консалтинг», ИНН 

<

***>, КПП 253701001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>/2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года ООО «Евраз Траст Консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией: «игрушки для детей старше 3-х лет: куклы, артикул LK1168. 2880 штук», с последующим уничтожением. Часть товара, а именно «игрушки для детей старше 3-х лет: куклы артикул YF2053, 600 штук» изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.09.2022 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, по адресу: г. Уссурийск, таможенный пост Уссурийск - вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру. 

Защитник 

<

...> Е.А., действующая в интересах ООО «Евраз Траст Консалтинг», обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 23.03.2023 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что заключение эксперта регионального филиала Экспертно- криминалистической службы ЦКЭТУ г. Владивосток от 

<

дата> №..., не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, так как к нему не приложены документы об образовании эксперта, что свидетельствует о недопустимости указанного заключения эксперта. 

Судом не дана оценка письменным доказательствам: заключениям эксперта – руководителя Центра интеллектуальной собственности Союза «Торгово-промышленная палат Приморского края» патентного поверенного РФ 

<

...> Е.В.- №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, которыми установлено отсутствие нарушения авторских прав компании «МГА Энтертейнмент, Инк.».

Местонахождение продавца и местом отправки товара является Китай, что исключало возможность участия покупателя при загрузке товара и его осмотре. 

Сведения об авторских правах компании «МГА Энтертейнмент Инк.» отсутствуют в Реестре Всероссийской организации интеллектуальной собственности, то есть Общество до подачи декларации не могло получить информацию о регистрации в США авторских прав. 

ООО «Евраз Траст Консалтинг» руководствовалось содержанием инвойса №... от 

<

дата>, в котором указано, что товарные знаки на отправленные товары отсутствуют.

Законный представитель ООО «Евраз Траст Консалтинг», в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие защитника ООО «Евраз Траст Консалтинг» – 

<

...> Е.А.

Защитник ООО «Евраз Траст Консалтинг» – 

<

...> Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП Р.

В силу статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на воспроизведение. Публичное исполнение произведения имеет место, в том числе, при представлении произведения с помощью технических средств в месте, отрытом для свободного посещения.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой ГК РФ», переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. Использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК России.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании положений ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК России, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, переработка, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (п. 2 ст. 1270 ГК России).

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно статье 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (ст. 134 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 ст.111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, нарушением авторского права будет являться ввоз (импорт) на территорию Российской Федерации товаров, содержащих воспроизведение объектов авторского права, охраняемых в Российской Федерации, без согласия правообладателя, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26.08.2022 года в 12 часов 07 минут на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни, декларантом ООО «ЕВРАЗ ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» подана и зарегистрирована декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40» на 39 товаров, в том числе на товар № 5 «куклы, изображающие только людей, игрушка для детей старше 3-х лет из полимерного материала: кукла ввозимая продукция предназначена для обращения исключительно на территории РФ. Игрушка для детей старше 3-х лет из полимерного материала: кукла, производитель: SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO., LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO., LTD, артикул, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3480 ШТ. Код товара: 9503002100. Страна отправления Китай. Вес брутто/нетто: 771/758.5 кг. Таможенная стоимость 122619.36 руб. Согласно сведениям, указанным в ДТ №... и документам к ней, отправитель товара - WENZHOU VICTORY SANITARY WARE CO., LTD (Китай, ZHEJIANG, RUIAN, WUFANG INDUSTRIAL AREA, CHANGQIAO, TANGXIA); получателем товара/декларант является ООО «БАДИС» (ИНН: 

<

***>). К таможенному декларированию, в том числе был представлен контракт №... от 05.05.2022 года в соответствии, с которым WENZHOU VICTORY SANITARY WARE CO LTD (Китай) обязуется поставить товар в адрес ООО «ЕВРАЗ ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» на условиях поставки FCA. Также в дополнительном соглашение №... от 06.05.2022 года к контракту WV-ETK0505 от 05.05.2022 года стороны договорились о включении третьей стороны: Получателя – ООО «БАДИС» в вышеуказанный контракт. Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является специалист по таможенному оформлению ООО «ТП БАДИС» 

<

...> ФИО1, ответственным за финансовое урегулирование, согласно гр. 9 ДТ, является ООО «ЕВРАЗ ТРАСТ КОНСАЛТИНГ». В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №.... Согласно акту таможенного досмотра установлено, что товар №...: куклы одного размера, одного вида, разнообразные по стилю в одежде, в количестве по 5 штук уложены в картонную фиолетовую коробку, индивидуализирующие маркировочные обозначения на упаковке: «SLEEPING Babies, Good Night, № YF2053, игрушка содержит мелкие детали. Для детей старше 3-лет», которые внешним видом (дизайном) тождественны /сходны до степени смешения с куклами «NA!NA!NA! SURPRISE!» как объекта авторских прав принадлежащего компании «МГА Энтертейнмент Инк.» (США), на основании свидетельства об авторском праве с рег. номером №... от 15.11.2019 и №... от 15.11.2019, зарегистрированном в Бюро по охране авторских прав США. Права на словесное обозначение «NA!NA!NA! SURPRISE!» как на товарный знак также зарегистрированы согласно свидетельства Роспатента №.... Согласно свидетельству о рег. №..., товарный знак «NA!NA!NA! SURPRISE!» включен в ТРОИС. Правообладателем товарного знака является компания MGA Entertainment, Inc., (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, United States of America). Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Ляпунов и партнеры». В адрес правообладателя и представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» на территории Российской Федерации направлено уведомление о приостановления срока выпуска товаров, обладающих признаками контрафактности. Согласно письмам представителя правообладателя ООО «Ляпунов и партнеры» компания-правообладатель «МГА Энтертейнмент Инк.» производит игрушки, маркированные товарными знаками «NA!NA!NA! SURPRISE!» по свидетельству №... от 15.11.2019 и №... от 15.11.2019 года. На выявленной продукции использованы изображения кукол, сходные с изображениями, являющимися объектами авторского права компании «МГА Энтертеймент Инк.». Компания «МГА Энтертейнмент Инк.». Соглашений, предоставляющих право ООО «ЕВРАЗ ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» на использование авторского права не заключало, разрешительные документы, предоставляющие право на перемещение, введение в гражданский оборот персонажей кукол «NA!NA!NA! SURPRISE!» не выдавало. 

Таким образом, ООО «ЕВРАЗ ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» нарушило авторские права компании «МГА Энтертейнмент Инк.», размер материального ущерба, причиненного правообладателю ввозом контрафактных товаров, нарушающих авторские права, составляет 11 136 000 рублей. В выпуске рассматриваемого товара отказано.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и виновность ООО «Евраз ТрастКонсалтинг» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 12.12.2022 года, совокупностью всех представленных суду доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: декларацией на товары, контрактом №... от 05.05.2022 года, договором таможенного представителя с декларантом от 26.05.2022 года, актом таможенного досмотра №... с фотофиксацией, сообщением «Липунов и партнеры», согласно которого компанией правообладателем является МГА «Энтернейнмент Инк.», свидетельствами о регистрации авторского права МГА Энтертейнмент Инк., свидетельством на товарный знак «Na!Na!Na!Surprise» МГА Энтертейнмент Инк. с приложениями, протоколом изъятия вещей и документов от 21.09.2022 года №..., согласно которого изъят товар «куклы», 3480 штук, актом приема-передачи товаров на хранение от 21.09.2021 года в количестве 3480 штук, протоколом изъятия проб и образцов от 21.09.2022 года, согласно которого изъято две упаковки игрушек, в количестве 17 штук, видеозаписью изъятого товара, заключением эксперта №... от 30.11.2022 года, согласно которого изображения на упаковке и дизайн товара образца №... (NO.LK1168) является воспроизведением объектов авторского права (свидетельства: VAu 1-377-321, VAu 1-377-322), правообладателем которых является компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» (9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, КА, 91311, США). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

К выводу о виновности ООО «Евраз ТрастКонсалтинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО «Евраз ТрастКонсалтинг» правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта регионального филиала Экспертно- криминалистической службы ЦКЭТУ г. Владивосток от 

<

дата> №..., не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, так как к нему не приложены документы об образовании эксперта, не состоятельны. 

Экспертиза по делу об административном правонарушении проведена правомочным лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ были разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса эксперт был предупрежден (том 2, л.д. 22-44). Требования ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Квалификация эксперта 

<

...> Ю.В. подтверждена указанными в заключение эксперта сведениями: высшее образование, специальность- Товароведенье непродовольственных товаров; квалификация- товаровед высшей квалификации, экспертная специальность: экспертиза объектов интеллектуальной собственности, свидетельство: 000338, стаж экспертной работы девять лет. При этом ст. 26.4 КоАП РФ не содержит требования о необходимости предоставления подтверждающих документов.

Представленные в районный суд заключения №... от 

<

дата>; №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку патентный поверенный РФ 

<

...> Е.В. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того необходимо учесть, что патентный поверенный 

<

...> Е.В. не является экспертом, имеет высшее образование/как указано в представленных заключениях/, однако отсутствуют сведения о специальности 

<

...> Е.В., сведения подтверждающие квалификацию необходимую для проведения экспертиз объектов интеллектуальной собственности, в представленных материалах также отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что полученное 

<

...> Е.В. образование является достаточным для проведения экспертизы, а также для дачи заключений, которые могли бы быть положены в основу решения суда.

Так же в представленных стороной защиты заключениях эксперта 

<

...> Е.В., последняя выполняет несвойственную статье 26.4 КоАП РФ функцию по юридической оценки действий привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствию квалификации действий привлекаемого лица по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

Доводы стороны защиты о том, что местонахождение продавца и местом отправки товара является Китай, что исключало возможность участия покупателя при загрузке товара и его осмотре, а также отсутствие в Реестре Всероссийской организации интеллектуальной собственности сведений об авторских правах компании «МГА Энтертейнмент Инк.» оценены судом первой инстанции, основания не согласиться с указанными судом выводами, отсутствуют. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Административное наказание назначено ООО «Евраз ТрастКонсалтинг» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Евраз Траст Консалтинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Евраз Траст Консалтинг» – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова