Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОВЯТНЕФТЬ» (далее - ООО «ВолгоВятНефть», должник), ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) юридический адрес -607440, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по (адрес обезличен).

ФИО2 являлся директором (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) и единственным учредителем должника.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.

В соответствии со статьей 23,45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.

В ходе хозяйственной деятельности должник, в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 161 323,41 руб. в том числе 156 658,18 руб.- основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд (адрес обезличен) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 15.12.2014г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

(дата обезличена) конкурсное производство в отношении должника было завершено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата обезличена) (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

У должника отсутствовало имущество достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу. В силу положений ст. 59 Закона о банкротстве расходы были выплачены из федерального бюджета в размере 600 644,32 руб.

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО2 как директор и учредитель предприятия, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Данная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на (дата обезличена). Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила более ста тысяч рублей.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО2 нанёс бюджету РФ ущерб в размере 826 349.42 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника и 600 644,32 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 307, 393, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с физического лица ФИО2 убытки в размере 614457,44 руб., понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что на момент образовавшейся задолженности он не был директором ООО «ВолгоВятНефть», полномочия им были переданы другому лицу. Хозяйственная деятельность им не велась, он взыскивал долги которые образовались с 2012г. Была большая дебиторская задолженность. Когда ФНС обратилась в Арбитражный суд с него были сняты все полномочия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ВолгоВятНефть» состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по (адрес обезличен), юридический адрес -607440, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен).

ФИО2 (ответчик оп делу) являлся директором (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) и единственным учредителем ООО «ВолгоВятНефть». 

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.

В соответствии со статьей 23,45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе хозяйственной деятельности должник ООО «ВолгоВятНефть», в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 161 323,41 руб. в том числе 156 658,18 руб.- основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд (адрес обезличен) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 15.12.2014г. в отношении должника введена процедура наблюдения.(л.д.65-67)

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 16.04.2015г. процедура наблюдения в отношении ООО «ВолгоВятНефть» прекращена, последнее признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника.(л.д.68-70)

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 29.02.2016г. постановлено:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волговятнефть» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Волговятнефть» ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Волговятнефть» 23 908 159 рублей 58 копеек.(л.д.95-98)

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 26.05.2017г. конкурсное производство в отношении ООО «ВолгоВятНефть» завершено (л.д.31-33)

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 06.09.2017г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано вознаграждение в сумме 600000 руб. и расходы по делу в сумме 14457,44 руб.(л.д.74-76)

Платежным поручением от 28.11.2017г. указанная сумма в размере 614457,44 руб. ФНС России была перечислена по исполнительному листу ФИО5 (л.д.81)

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Обращаясь в суд с иском ФНС России ссылается на то, что вследствие не обращения должника в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника при наличии совокупности определенных условий. Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся руководителем Общества, у которого имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, обязанность по уплате которых не исполнялась Обществом более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВолгоВятНефть» несостоятельным (банкротом).

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве были взысканы с налогового органа определением арбитражного суда, проверка законности которого, в том числе, в части обоснованности взыскания расходов и их размера, к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела не относится.

Из системного толкования норм Федерального закона "О банкротстве", регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему осуществляющему процедуру банкротства путем взыскания денежных средств с ФНС России. Инициирование дела о банкротстве, произведенная выплата являются для инспекции вынужденными мерами, вызванными неисполнением ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, следует признать наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. В связи с чем требования инспекции о возложении на ответчика в порядке субсидиарной ответственности обязанности по возмещению причиненных убытков в размере 614457,44 руб. являются правомерными. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ не представлено.

При этом доводы ответчика не могут быть судом приняты во внимание, т.к., как указано выше Арбитражным судом он привлечен к субсидиарной ответственности по платежам Общества, являясь его единственным учредителем и бывшим директором. Указанное постановление суда вступило в законную силу. А в силу п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В указанном судебном процессе ответчик участвовал и все его доводы были учтены при вынесении определения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с учетом принятого решения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 9344,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) убытки в сумме 614454 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 9344 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.