Дело № 2-304/2024

74RS0004-01-2023-005559-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А., 

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего 28 марта 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года за период с 19 ноября 2013 года по 22 апреля 2015 года в размере 73 795,65 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 59 524,77 руб., проценты в размере 14 270,88 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 413,86 руб.

В основание требований указано, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого последний получил кредит в размере 150 000 руб. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО2 умер, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным. 22 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Югория» уступило право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года заявителю. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5). 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как установлено в судебном заседании, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался уплатить сумму кредита и начисленные на него проценты (л.д. 10-12).

ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

28 марта 2015 года ФИО2 умер, что подтверждается, актовой записью о смерти.

22 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО2 (л.д. 22-24).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 73 795,65 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 59 524,77 руб., проценты в размере 14 270,88

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа Нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, сведения о наследственном имуществе отсутствуют (л.д. 34).

Из ответов Министерства сельского хозяйства Челябинской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, ОСФР, налогового органа следует, что после смерти ФИО2 наследственной массы не выявлено. Денежных средств на банковских счетах открытых на его имя не имеется.

Поскольку после смерти ФИО2 не установлена наследственная масса, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца ООО «Югория» отказано, то у суда не имеется оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 413,86 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова 

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2024 года. 

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу 27.03.2024 года.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Волоскова

Подлинник решения подшито в материалах гражданского дела № 2-304/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.