Дело № 2-1589/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 28 марта 2020 г. между ней и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 599456,52 руб. под 14,786% годовых сроком на 60 мес. В тот же день, ею было подписано заявление на включение в число участников группового страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. 30 марта 2020 г. с ее счета была списана сумма в размере 75531,52 руб. 09 апреля 2020 г. в период 14-ти дневного периода охлаждения она обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от группового страхования и возврате страховой премии. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Также 09 апреля 2020 г. она обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о возврате страховой премии. Данное заявление оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что не было представлено подтверждение досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. Просит признать ее исключенной по договору группового страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в рамках кредитного договора 

<

№> от 28 марта 2020 г.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу страховую премию в сумме 75531,52 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в сумме 75531,52 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 649,20 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 599456,52 рублей для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии на срок 60 месяцев под 14,80 % годовых. 

Пунктом 9 договора потребительского кредита 

<

№> предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

В своем заявлении от 28 марта 2020 г. ФИО1 выразила согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности клиента, на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма составляет 599456,52 рублей, страховая премия – 75531,52 рублей. Срок страхования - 36 месяцев. 

09 апреля 2020 г. ФИО1 в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной премии. Данное письмо получено Банком 04 мая 2020 г., страховой компанией 14 апреля 2020г.

Письмом ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 16 апреля 2020 г. года за № 818770 ФИО1 было отказано в возврате страховой премии. Одновременно предложено подтвердить намерение расторгнуть договор без возврата страховой премии со ссылкой на условия Заявления на страхование. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание Банка России) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренныхпунктом 4настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указание Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания Банка России предусмотрена обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 10 Указания Банка России, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 подписав заявление о страховании, была включена в список застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита 

<

№>, заключенному 25 июля 2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». 

В соответствии с п. 1.6 договора застрахованными лицами по договору могут являться физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программы автокредитования в период действия настоящего договора и признанные страховщиком соответствующими требованиям андеррайтинга, изложенным в приложении № 6.

Перечень застрахованных лиц, а также существенные условия договора в отношении каждого застрахованного лица (размер страховой суммы, срок страхования, размер страховой премии) определяются на момент подписания настоящего договора в приложении№2 (п.1.7). 

В период действия настоящего договора стороны вправе вносить в него изменения (в т.ч. в приложение№ 2). Соглашение об изменении приложения № 2 заключается на условиях, установленных настоящим разделом и/или иными положениями договора (п.1.8).

В силу п. 2.1 указанного договора размер страховой премии в отношении каждого застрахованного лица указывается в приложении№2(включая изменения к нему (реестры застрахованных лиц)). 

Пунктом 2.3 данного договора установлено, что оплата страховой премии производится страхователем единовременно не позднее 5 банковских дней со дня вступления в силу настоящего договора или соглашения об изменения договора в части приложения№ 2.

Условиями п/п «д» п. 5.4 и п. 5.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 06октября 2014 г.) предусмотрено, что действие договора в отношении конкретного Застрахованного лица прекращается при одностороннем отказе Страхователя от настоящего договора в отношении конкретного Застрахованного лица в течение Свободного периода (в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица), при условии полного досрочного погашения кредитного договора таким Застрахованным лицом (либо при условии полного досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии в отношении Застрахованного лица требований о страховой выплате. В этом случает Страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии. 

В силу пункта 1.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 27 июля 2015 г.) стороны установили свободный период длительностью один месяц с момента начала срока страхования. При этом Свободный период и положения к нему относящиеся, применяются в отношении конкретного Застрахованного лица только при условии полного досрочного погашения таким лицом задолженности по кредиту. При этом свободный период и положения к нему относящиеся применяются в отношении конкретного Застрахованного лица только при условии полного досрочного погашения таким лицом задолженности по кредитному договору. Под свободным периодом для целей настоящего договора страхования стороны понимают период, в течение которого отказ Страхователя от Договора страхования в отношении любого из Застрахованных лиц (в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода Страховщику не было предъявлено требование в отношении такого Застрахованного лица о выплате страхового возмещения. При отказе от Договора страхования согласно положениям настоящего пункта Страхователь предоставляет Страховщику список Застрахованных лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода. 

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Данная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 31 октября 2017 г. по делу № 49-КГ17-24.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, направила ответчику и третьему лицу заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало. 

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» указывает, что Банком в адрес Страховой компании было перенаправлено поступившее от ФИО1 заявление об отказе от договора страхования.

Соответственно, с учетом требований п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У и в силу п. 5.4 Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25 июля 2011 г. договор страхования в отношении Застрахованного лица ФИО1 прекратил свое действие при получении ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявления истца об отказе от договора страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об исключении ее договора страхования не имеется.

Как усматривается из платежного поручения 

<

№> от 30 марта 2020г. ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования 

<

№> от 25июля 2011 г. согласно доп. соглашению 

<

№> от 30 марта 2020 г. 

Согласно выписке из Реестра платежей к платежному поручению 

<

№> от30 марта 2020 г. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО1 30 марта 2020 г. уплачено в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договора страхования КД 

<

№> от 28 марта 2020 г. 75531,52 руб.

Указанная сумма уплачена истцом ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации расходов банка на уплату страховой премии. 

Доказательств фактически понесенных расходов, связанных в связи с заключением договора страхования в отношении истца, ответчиком ООО «Русфинанс банк» суду не представлено. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что по условиям договора страхования (раздел 2) предусмотрена обязанность Банка, как Страхователя уплатить Страховщику страховую премию применительно к каждому Застрахованному лицу. 

В силу пункта 3.2.8 договора в случае получения от Застрахованного лица заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего Договора страхования, предоставить Страховщику сведения в порядке, предусмотренном п. 1.6 Договора, и по запросу Страховщика передать ему заявление об отказе быть застрахованным до момента прекращения договора в отношении конкретных застрахованных лиц. 

При этом в соответствии с п. 5.5 Договора страховая премия подлежит возврату Страхователю, а не Застрахованному лицу.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать возврата ей денежной суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка по оплате страховой премии по договору группового страхования.

С учетом изложенного, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в счет компенсации расходов по договору страхования в размере 75531,52 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» денежной компенсации причиненного ей морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1 000 руб. 

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании заявленной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Таким образом, из присужденной судом в пользу истца денежной суммы размер штрафа составляет 38265,76 руб. (75531,52 руб. + 1 000 руб.) x 50%.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование размера судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены квитанции об оплате почтовых услуг в сумме 649,2 руб., следовательно, данная сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2765,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 75531,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 38265,76 рублей, почтовые расходы в размере 649,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2765,95 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова