К делу №2а-1600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 ноября 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Хмелевской Т.С., 

секретаря судебного заседания Раменской Е.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, представившей удостоверение ТО№,

представителя заинтересованного лица Чехла А.Н. – ФИО4, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО5, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским районным судом Краснодарского края. Предъявляя к исполнению исполнительный документ административный истец просил в заявлении о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника, в том числе на автомобили принадлежащие должнику Чехла А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе арест наложен на автомобили 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В настоящее время административному истцу стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ произвел сделку по отчуждению указанных 2 транспортных средств, заключив договор купли-продажи с третьим лицом. Причем сведения о наложении ареста поступили в ОГИБДД ОМВД по Краснодарскому краю только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не обеспечены требования исполнительного документа в части запрета на отчуждение имущества должника - спец машины 

<

данные изъяты>, экскаватора 

<

данные изъяты>, которые зарегистрированы на имя должника в Гостехнадзор России по Краснодарскому краю.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста, арестовано около 6 единиц транспортных средств должника. Более никаких необходимых действий по организации судебным приставом-исполнителем оценки арестованного имущества не производится, в установленном законом порядке специалист-оценщик до настоящего времени не назначен, судебный пристав бездействует. Тогда как в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества. Далее, мер принудительного характера по произведению ареста иного имущества должника путем составления акта описи и ареста имущества - автокрана 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, в нарушение норм закона не применяется.

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 6821. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, нарушила требования закона, не учла вопрос оперативности доставки постановления на бумажном носителе в ОГИБДД по Тихорецкому району в разумный срок, не передала в установленный срок данное постановление для отправки адресату - ОГИБДД Тихорецкого района, в канцелярию отдела, в результате чего данное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств поступило в ОГИБДД Тихорецкого района только ДД.ММ.ГГГГ, что позволило должнику распорядиться транспортными средствами по своему усмотрению.

По не понятным причинам, постановление о запрете отчуждения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа в ОГИБДД по Тихорецкому 

<

адрес> в необходимый срок для соответствующего исполнения не поступило.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате направления почтой постановления о запрете отчуждения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по Тихорецкому району. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части наложения ареста на имущество должника - автокрана 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить арест на имущество должника - автокран 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № путем составления акта описи и ареста имущества должника. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 отказался в части, касающейся признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части принятия мер по организации судебным приставом-исполнителем оценки арестованного имущества и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры организации оценки имущества должника, вынести постановление о привлечении в качестве специалиста оценщика в исполнительном производстве, так как судебным приставом приняты меры по организации оценки арестованного имущества должника и привлечен специалист-оценщик.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> с должника Чехла А.Н. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом 

<

адрес>. Предъявляя к исполнению исполнительный документ, ФИО1 через своего представителя подал в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ заявление о наложении ареста и заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника, в том числе арест наложен на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Взыскателю известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете отчуждения имущества должника, заключил сделку купли-продажи с третьим лицом. Не известно, когда сведения о наложении ареста поступили в ГИБДД. В регистрационном деле имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест не наложен, и ФИО1 считает, что тем самым нарушены его права на обеспечивающий принцип исполнительного производства, где указано о своевременности совершения исполнительных действий, применении мер принудительного характера. Также, ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем не обеспечены требования исполнительного документа в части запрета на отчуждение имущества должника, а именно: спец машина «Вольво», экскаватор, которые зарегистрированы на имя должника в Гостехнадзоре России по Краснодарскому краю. 

В своем административном иске ФИО1 указывает, что даже не было вынесено постановление о запрете отчуждения и направлено в Гостехнадзор. Указанное имущество не оценено. Меры принудительного характера по произведению ареста имущества действительно были исполнены, но по мнению ФИО1 у должника было арестовано то имущество, которое не является ликвидным, то есть не имеет покупательского спроса и не будет реализовано на торгах, состояние в описи ареста не указано. 

На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель арестовал 6 транспортных средств, принадлежащих должнику, то есть то имущество, которое не имеет покупательской способности, а то имущество, которое ликвидно: автокран, земельные участки, не были арестованы. Кроме того, не вынесено постановление об оценки арестованного имущества в виде 6 единиц транспортных средств. Таким образом, ФИО1 просит действия судебного пристава-исполнителя считать незаконными. ФИО1 известно, что имеется электронный документооборот по соглашению, заключенному между УФССП России и ГИБДД, и вынесенное постановление подписывается электронной цифровой подписью и направляется в ОГИБДД в электронном виде и поступают такие документы в течении трех суток, таким образом постановление о запрете отчуждения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ должно было поступить в ГИБДД в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но предстатели ГИБДД не предоставили сведений о том, когда постановление поступило к ним в отдел. Из документов, представленных ГИБДД в Тихорецкий городской суд, видно, что данное постановление к ним до сих пор не поступало, запрет отчуждения не произведен до настоящего времени. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части несвоевременного направления постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не наложения ареста на имущество должника, а именно: автокран, земельных участков, и обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 наложить арест путем составления акта описи ареста. Так же судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление на имя должника о запрете отчуждения транспортных средств, принадлежащих ему. Судебному приставу-исполнителю не надо перечислять в постановлении конкретное имущество. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок должно было быть возбуждено исполнительное производство. Просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю -ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были отправлены запросы в регистрирующие органы, а именно в МРЭО ГИБДД, на открытие и наличие счетов у должника, запрос в регистрирующие органы о получении сведений о зарегистрированном имуществе на должника. Также, в Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ был отправлен запрос, ответ на который не получен по настоящее время, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ данный запрос был продублирован, и передан в Гостехнадзор лично. Было сказано, что за ответом можно будет приехать в течении 7 дней, но приемные дни там только по вторникам. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов всей недвижимости должника, в том числе и земельных участков, и домовладений. Согласно ответам из кредитных организаций посредством электронного документооборота на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в КБ «Кубань Кредит», на которые ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение и обращение взыскания на денежные средства. 

По самоходной технике, зарегистрированной на имя должника, из Гостехнадзора также не получен ответ до настоящего времени. Без информации о государственном номере, модели, цвете кузова, годе выпуска транспортного средства, дате его регистрации, постановление об аресте данного имущество средства не может быть вынесено. 

ДД.ММ.ГГГГ был совершен акт описи ареста имущества, находящегося у должника. Был совершен акт выхода, установлено и арестовано имущество, а именно: 6 транспортных средств. Так как судебный пристав-исполнитель не является оценщиком, и может лишь приблизительно оценить стоимость арестованного имущества, у него, в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», есть право в течении месяца со дня обнаружения имущества привлечь специалиста оценщика. 

Заявка на привлечение оценщика вынесена ДД.ММ.ГГГГ, а акт ареста составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом судебный пристав-исполнитель привлекла оценщика в течении месяца, для оценки арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя не было возможности наложить ограничения и обременения на все имущество должника, так как на тот момент оно не было установлено. Также, согласно п.5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не имеет права накладывать арест на иное имущество, до тех пор, пока не будет произведена оценка уже арестованного имущества, потому как, если согласно произведенной оценке сумма арестованного имущества будет больше суммы задолженности, то второй акт о наложении ареста на имущество будет недействительным. Если после оценки стоимость арестованного имущества окажется меньше суммы долга, тогда соответственно будет арестовано дополнительное имущество. ФИО1, либо его представителем, было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, а также заявление, в котором перечислены земельные участки с кадастровыми номерами, на которые наложено обременение, и указаны легковой автомобиль и транспортное средство «Вольво», которые никак не идентифицированы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не смогла наложить арест на данное имущество, она получила ответ на свой запрос, и наложила арест. У службы судебных приставов с ГИБДД электронный документооборот. В Росреестр у них выдается постановление на ограничение регистрационных действий, а в МРЭО ГИБДД только после их ответа. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Чехла А.Н. – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Чехла А.Н. в размере 1 872000 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, также, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на 6 единиц техники, ФИО3 прописывает в акте ареста приблизительную стоимость транспортных средств. Возможно описанный транспорт стоит гораздо дороже установленной судебным приставом стоимости. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении Административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Причины не явки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, ознакомившись с исполнительным производством №-ИП, считает следующее.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люблинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Чехла А.Н о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Чехла А.Н. Однако, на такое недвижимое имущество, как автокран 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «Автомобилист» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> акт описи и ареста имущества должника не составлялся. 

В том случае, если после оценки стоимость арестованного имущества окажется меньше суммы долга, то есть вероятность того, что должник реализует остальное, не арестованное судебным приставом имущество и сумма долга перед взыскателем погашена не будет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю составлен акт описи и ареста имущества должника Чехла А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ должник Чехла А.Н. предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутую описи или аресту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделана заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 4.8.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №6821 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

В соответствии с пунктом 4.6.1 данного приказа за составление и оформление исходящего документа в соответствии с правилами, предусмотренными разделом III Инструкции, отвечает исполнитель, а также руководитель структурного подразделения структурного подразделения территориального органа) Службы, п. 4.7.1. установлено, что регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 часов 00 минут.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 небыли предприняты меры в части наложения ареста на имущество должника - автокрана 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «Автомобилист» с кадастровым номером №. 

Согласно пункта 2.1. статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 небыли предприняты меры в части своевременного направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по Тихорецкому району, что послужило продаже ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащих на праве собственности должнику Чехла А.Н., третьему лицу и их регистрации за данным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части несвоевременного направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по Тихорецкому 

<

адрес>.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части неналожения ареста на имущество должника - автокрана 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить арест на имущество должника - автокран 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, земельных участков по адресу: 

<

адрес>, гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, путем составления акта описи и ареста имущества должника..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская