№ 01-1021/2025

УИД 77RS0032-02-2025-010264-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Ганина А.В.,

при секретарях судебного заседания Антоненко Ю.В., Алискерове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Бельмач Д.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника Абасова Т.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Республики ****, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживавшего по адресу: ***, не судимого,﻿

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1, преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, действуя незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), неустановленным следствием способом, в период времени предшествующий 18 часам 50 минутам 13.07.2025 года, более точное время, не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) приобрел вещество, общей массой не менее 197,95 г., которое согласно заключению эксперта №1576 от 28 августа 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с целью дальнейшего сбыта хранил в рюкзаке находящимся при нем, пакет с замком «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта №1576 от 28 августа 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образует крупным размер, однако ФИО1 не выполнил всех необходимых действий, направленных на сбыт указанного наркотического средства и не довел свой преступный умысел, направленный на его сбыт до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 13 июля 2025 года в 18 часов 50 минут по адресу: ***, а указанный пакет с замком «зип-лок» с веществом массой 197,95 г. содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), было изъято 13 июля 2025 года в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часов 47 минут по адресу: 

<

...>. в ходе производства осмотра места происшествия из принадлежащего ФИО1 рюкзака.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что примерно в июне 2025 года приобрел через «телеграм» за 50 000 руб. для личного употребления 100 грамм мефедрона, когда поехал забирать данное наркотическое средство, то по координатам не нашел его и начал разбираться с наркошопом. После длительных выяснений отношений, сотрудники нарошопа предложили ему доплатить еще 50 000 руб. и тогда он сможет забрать 200 грамм мефедрона, на что он согласился. В июле 2025 года ему скинули координаты с местонахождением наркотика, он отправился в г. Калугу, где подобрал вышеуказанное наркотическое средство и убрал его к себе в рюкзак. Затем он отправился в г. Москвы на автомобиле с помощью приложения «БлаБлаКар». По прибытию в г. Москву он воспользовался услугами такси, которое практически сразу же остановили сотрудники ДПС, при проверке документов, он (ФИО1) сильно переживал, и после того, как сотрудники ДПС решили проверить его рюкзак, сам признался о наличии в рюкзаке наркотического средства. После чего на место была вызвана СОГ, и произведен осмотр места происшествия. После его задержания пароли от телефонов он отказался назвать, поскольку у него там содержится личная информация, которую он не хотел никому показывать. Пояснил, что является наркозависим лицом, в день употребляет в районе 4-5 грамма, в связи с чем приобретал для личного употребления, умысла на сбыт некротических средств у него не было.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях, подтверждается:

- показаниями свидетеля ***. (инспектора ДПС), данными в ходе предварительного следствия, подтвердившего свои показания оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 13.07.2025 около 18:50 по адресу: ***, им был остановлен автомобиль такси «***» г.р.з. ***, на заднем сидении которого, с правой стороны находился пассажир, у которого при себе был черный рюкзак. Данный гражданин при виде сотрудников полиции заметно занервничал и стал вести себя подозрительно. Было принято решение проверит у него документы. В ходе проверки документов была установлена личность пассажира. В ходе проверки документов, ФИО1 продолжал подозрительно себя вести, тогда он спросил, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется наркотическое средство мефедрон. После получения указанной информации последний был задержан. После задержания указанный гражданин с рюкзаком, находящимся при нем пересел в служебный автомобиль автомобиля Хендай Солярис г.р.з. *** рус, ОБ ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы. ФИО1 ожидал приезд следственно оперативной группы в служебном автомобиль, ﻿Том №1 л.д. 31-33

- в ходе очной ставки с подсудимым, ***. подтвердил ранее данные им показания, Том № 1 л.д. 64-66

- показаниями свидетеля ***. (понятого), данными в ходе предварительного следствия, подтвердившего свои показания оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Он показал, что 13.07.2025 около 20:45 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, при котором ничего изъято не было. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором верно были отражены ход и результаты процессуального действия. После ознакомления, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на участников процессуального действия не оказывалось. После чего их с ***, так же попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия- автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.р.з. указать не может, так как не помнит. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности. В ходе осмотра на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен рюкзак черного цвета в котором находились вещи: электронные часы, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета с сим картой «билайн», мобильный телефон «Айфон», чехол с очками, банковская карта, полимерный пакет с застежкой зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри. ФИО1 в ходе осмотра ничего не пояснял. Указанные предметы были изъяты и упакованы в два сей-пакета, снабженные пояснительной запиской. После осмотра участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором верно были отражены ход и результаты осмотра, после ознакомления, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе и на сейф-пакетах с изъятым. ФИО1 отказывался от подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на участников следственного действия не оказывалось,﻿ Том № 1 л.д. 34-37

- показаниями свидетеля ***. (сотрудника полиции) данными в ходе предварительного следствия, подтвердившего свои показания оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 13 июля 2025 года примерно в 19 часов 20 минут ей от оперативного дежурного поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы по адресу: 

<

...>, где по информации, полученной от инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве был задержан мужчина по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего в составе СОГ проследовала по указанному адресу. Прибыв на место старшим оперуполномоченным ОРУ ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы капитаном полиции ***. был проведен личный досмотр в отношении задержанного ФИО1 После чего ей, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия- автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве г.р.з. *** РУС, припаркованного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен рюкзак черного цвета в котором находились вещи: электронные часы, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета с сим картой «билайн», мобильный телефон «Айфон», чехол с очками, банковская карта, полимерный пакет с застежкой зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри. ФИО1 в ходе осмотра ничего не пояснял. Указанные предметы были изъяты и упакованы в два сейф-пакета, снабженные пояснительной запиской. После осмотра участвующие лица были ознакомлены с протоколом. После ознакомления, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе и на сейф-пакетах с изъятым. ФИО1 отказывался от подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, где у него были получены образцы для сравнительного исследования- срезы ногтевых пластин м смывы с ладоней рук, Том № 1 л.д. 38-39

- показаниями свидетеля ***. (водителя такси), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на оснвоании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.07.2025 около 18:50 по адресу: Ленинский пр-кт, д. 137 А, к его автомобилю подошел мужчина с черным рюкзаком и сел в салон. Почти сразу подъехали сотрудники ДПС. После диалога с полицией пассажир признался, что у него есть запрещенные вещества. Затем пассажира с рюкзаком забрали в служебный автомобиль, Том № 1 л.д. 40-43

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2025 года с приложением – в ходе которого, по адресу: 

<

...>, был осмотрен автомобиль, ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, Том №1 л.д. 8-18

- справкой об исследовании №12/14 – 3286 от 14.07.2025 года, согласно которой, в ходе исследования установлено, что вещество массой 197,95 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

...>., содержит в совеем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотичские средства», Том №1 л.д. 27

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2025 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбер» №2202208369376455, коричневый чехол, внутри которого находятся очки черного цвета Ray Ban, часы «Apple», мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) в корпусе черного цвета с сим картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Айфон» (IРhоne) в корпусе голубого цвета; DVD-R содержащий на себе файлы и файлы – отчеты SIM-карт «Билайн», Том 1 л.д. 111-116

- заключением эксперта № 1576 от 28.08.2025, согласно которому, «вещество массой 197, 93 г, «изъятое в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ОБ ДПС ГИБДД, УВД по ЮЗАО г.р.з *** рус, припаркованного по адресу: 

<

...>, вещество», представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), «первоначальный вес вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ОБ ДПС ГИБДД, УВД по ЮЗАО г.р.з *** рус, припаркованного по адресу: 

<

...> до проведения предварительного исследования», согласно тексту справки об исследовании № 12/14-3286 от 14.07.2025 г., составляла 197, 95 г. В составе смывов с поверхностей фрагментов марли и в составе смывов с поверхностей фрагментов ногтевых пластин, «на срезах ногтевых пластин, смывах с ладоней рук, полученных у ФИО1» и «контрольном смыве», представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено», Том № 1 л.д. 152-156

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Заключения химических экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, выводы заключений экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей обвинения суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимому обвинения суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра происшествия об изъятии наркотических средств, из рюкзака ФИО1, который находился в машине сотрудников ДПС; заключением химической судебной экспертизы, выводами которого установлены вид и размер изъятых наркотических средств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, о своей непричастности к вмененному преступлению. Показания подсудимого в этой части, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранную им позицию по своей защите и желание уклониться от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13, п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке; если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вес изъятого у ФИО1, наркотического средства, свидетельствуют о том, что незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства подсудимым было осуществлено не для личного употребления, а с целью последующего сбыта, однако довести свои преступные действия до конца он не смогла в связи с задержанием ее сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, те обстоятельства, что у подсудимого ФИО1 были изъяты наркотические средства в крупном размере - мефедрон общей массой 197,95 г, многократно превышающий разовые дозы, а также тот факт, что согласно заключению комиссии экспертов № 3782 от 04.08.2025 года у ФИО3 клинических признаков наркомании не выявлено.

Само по себе отсутствие в уголовном деле доказательств, подтверждающих намерение сбыта ФИО1, наркотического средства конкретным потребителям, вопреки утверждениям защитника, при установленных в ходе судебного следствия по настоящему делу вышеприведенных обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Предъявленное ФИО1, обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо не устраненных сомнений, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, не имеется.

Указанное преступление не было завершено по причинам, независящим от подсудимого, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения к преступлению.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ у суда не имеется.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, не посредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно заключению комиссии экспертов № 3782 от 04.08.2025 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющий опасности для себя или других лиц, по своему психическому состоянию. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. Том №1 л.д. 175-177

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он признал вину частично, раскаялся, со слов трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает материальную и бытовую помощь своей матери, бывшей супруге, брату.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, определяет ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а также считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применение которых возможно по усмотрению суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно рапорту о фактическом задержании, ФИО1 задержан 13.07.2025 (т. №1, л.д. 5). При этом сведений о его освобождении до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 14.07.2025 не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания с 13.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания с 13 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбер» №2202208369376455, коричневый чехол, внутри которого находятся очки черного цвета Ray Ban, часы «Apple», мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) в корпусе черного цвета с сим картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Айфон» (IРhоne) в корпусе голубого цвета; DVD-R содержащий на себе файлы и файлы отчеты SIM-карт «Билайн»; «moldcell», первоначальные упаковки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 197,92 г, упакованные в сейф-пакет № 0065822, первоначальные упаковки с фрагментами марли и фрагментами ногтевых пластин, упакованные в три бумажных конверта - хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 	 	 А.В. Ганин