ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 12.07.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., 

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> РБ. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, путем незаконного проникновения в его жилище, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, выдернул руками из центральной секции окна штапики и путем снятия стекла незаконно проник в 

<

адрес> РБ, принадлежащую ФИО, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Роlаr» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей и одноконфорочную электрическую плитку «Мечта», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся значительным в связи с размером причиненного ущерба и материальным положением потерпевшего.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Из заявления потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не возражает против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Материальных претензий к подсудимому не имеет. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного, принес потерпевшему свои извинения и потерпевший не имеет материальных претензий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое выразилось в том, что последний во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, денег у него не было, хотел еще выпить спиртное и поэтому решил совершить кражу, чтобы в дальнейшем продать похищенное и купить спиртные напитки, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим Потемкину наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих Потемкину наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств совершения преступления, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Потемкину наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, а не иное наказание, поскольку в силу ст.6 УК РФ наказания в виде штрафа и принудительных работ не будут являться справедливыми. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, т.е. без применения ст.73 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин