№ 2-172/2024 (2-2251/2023)

УИД 70RS0009-01-2023-003649-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включая коммунальные расходы на содержание общего имущества по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, за период с ноября 2019 по октябрь 2023 (исключая декабрь 2019) в размере 63 469, 85 руб., с ФИО1, Б. солидарно задолженность по оплате за коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с ноября 2019 по октябрь 2023 (исключая декабрь 2019) в размере 163360,33 руб.; почтовые расходы с ФИО1 в размере 181 руб., с Б. в размере 206 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468, 30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], в котором по месту жительства зарегистрирован Б. (сын). Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ЖЭУ-9» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату услуг управляющей организации на основании единого платежного документа. Ответчики ненадлежащим образом исполняют указанную обязанность, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ.

Определением Северского городского суда Томской области от 08.08.2024 года принят отказ АО «ЕРКЦ» от исковых требований к Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов, производство по гражданскому делу к Б. прекращено. 

В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 года сроком на три года, требования уточнила, окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с ноября 2019 по октябрь 2023 (исключая декабрь 2019) в размере 226830,18 руб., почтовые расходы в размере 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала. Пояснила, что истец обращается за взысканием в свою пользу денежных средств за нарушение чужого права, сам не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, поставщиком жилищно-коммунальных услуг, платежным агентом; не доказан и переход права после выкупа долга у поставщика услуги. Только поставщик ресурса имеет право взыскать денежные средства за поставленную услугу в свою пользу. Указала, что не является собственником квартиры, в отношении которой истец требует взыскать задолженность. Полагает, что АО «ЕРКЦ» не может выступать истцом в суде, у общества отсутствуют гражданские права, поскольку Федеральный закон «Об акционерных обществах» не имеет юридической силы, так как с нарушением срока подписан Президентом Российской Федерации. Считает, что суд допустил нарушение, приняв иск ненадлежащего истца. Не ясно, какие услуги в спорные периоды предоставлены ответчику, почему истец требует взыскания с ответчика задолженность за домофон, внесение платы за которые не относится к сфере жилищных отношений. Полагает, что судом допущены процессуальные нарушения ст. 131 ГПК РФ, поскольку при принятии искового заявления к производству не установлено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; в иске не указаны необходимые данные истца. Ответчик не нарушала прав истца, не состояла с ним в правоотношениях в части оказанных коммунальных услуг. Кроме того, судом не представлено документы о полномочиях суда, судьи, полагает, что у судьи не имеется полномочий. Указывает, что в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности, акты выполненных работ, лицензии. Истом не представлено расчётов, нет доказательств ведения бухгалтерского учета, представленная истцом выписка не может быть признана относимым и допустимым доказательством, расчётом не является. В договоре управления многоквартирным домом отсутствует ее подпись, что свидетельствует о том, что договор на управление многоквартирным домом она не заключала, тогда как в отсутствие договора между участниками дела у ответчика не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности в рамках закона не допускается, является ничтожным, исковое заявление должно было быть возвращено в связи с отсутствием договора между потребителем и исполнителем. Полагает, что иск принят судом от ненадлежащего истца, поскольку АО «ЕРКЦ» не зарегистрировано в налоговом органе, не ясно на какой счет истец понуждает ответчика оплачивать платежи. Истец незаконно завладел персональными данными ответчика, передаёт их третьим лицам, распространят и обрабатывает.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме. Так, в силу части 2, 3 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 57,90 кв.м, расположенного по [адрес].

Довод ответчика о том, что она не является собственником указанного жилого помещения, суд признает несостоятельным, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.08.2012 года. 

Не может быть принят во внимание довод ответчика со ссылкой на то, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) возникает у собственников помещений не в силу закона, а в силу договора управления многоквартирного дома, заключаемого в письменной форме. Поскольку ответчик такой договор не заключала, а в договоре с ООО «ЖЭУ-9» ее подпись отсутствует, обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги не возникла.

Так, вопреки доводу ответчика в этой части, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что переход права собственности к ответчику ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрирован 27.08.2012 года. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные и иные услуги возникла у ответчика с указанной даты в силу закона. Тогда как договор управления домом определяет порядок внесения платы, а не момент возникновения такой обязанности.

Доводы ответчика о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации юридически ничтожны и не применяются на территории Российской Федерации в связи с нарушением сроков опубликования, а Конституция Российской Федерации не определяет ответчику обязанность оплачивать жизненно важные для проживания в комфортных условиях ресурсы, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации» (ст. 4). 

Первоначальный текст Жилищного кодекса РФ опубликован в «Собрании законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14, Первоначальный текст ГК РФ опубликован в "Собрании законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для направления запроса в Конституционный суд Российской Федерации, на чем настаивала ответчик ФИО1

Поскольку обязанность оплачивать жилищно-коммунальные и иные услуги у ответчика возникла, в случае не внесения оплаты за содержание, текущий ремонт, коммунальные и иные услуги, что ответчиком не оспаривалось, могла образоваться задолженность.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика со ссылкой на то, что не подписание договора управления домом со стороны ФИО1 не порождает на его стороне юридических обязанностей, в том числе обязанности по внесению платы за предоставленные услуги, факт непредставления которых не установлен соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика») в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. 

Следовательно, в случае выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и выбора такой управляющей организации с каждым собственником помещений в таком доме должен быть заключен договор управления многоквартирным домом.

В то же время, действующее правовое регулирование не исключает возможность заключения соответствующего договора с множественностью лиц на стороне собственников. В таком случае проект договора управления домом может быть утвержден на общем собрании собственников МКД, о чем свидетельствует подписной лист собственников, выражающий согласие на заключение договора, который прилагается к договору.

27.12.2018 года между собственниками помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО «ЖЭУ-9» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимися помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ.

Как следует из содержания договора, он заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2018. 

Таким образом, способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений был выбран, собственниками помещений многоквартирного дома решение о способе управления домом и выборе управляющей компании не оспорено и недействительным не признавалось.

Дом находится в фактическом управлении ООО «ЖЭУ-9», что не оспаривалось ФИО1

При этом, согласно общедоступным сведениям из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, свидетельствующие о наличии у ООО «ЖЭУ-9» лицензии №** от 17.04.2015 на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенном по [адрес], что предусмотрено положениями ст.ст. 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии необходимости внесения платы за услуги, внесенные в единый платежный документ, по причине того, что ФИО1 не подписывала договор, признаются несостоятельными, поскольку отсутствие подписи каждого собственника в договоре управления многоквартирным домом не может свидетельствовать о не заключении такого договора и об отсутствии обязанности внесения платы за потребленные услуги, поскольку по своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.4.7 договора собственники помещений обязаны ежемесячно до 20 числа производить оплату услуг по платежным документам, предоставляемым исполнителем. 

В силу пункта 5.4.2 договора плата за жилое помещение вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежного документа, представленного не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Стоимость работ по содержанию, текущему ремонту и управлению МКД на 01.02.2019-31.01.2020 закреплена в приложении №5 к договору от 27.12.2018 год.

Протоколом от 10.05.2022 №1-2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: [адрес] принято решение об установлении платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом МКД с 01.06.2022.

Согласно письму ООО «ЖЭУ-9» от 07.02.2024 года №39, по адресу [адрес] в период с 01.02.2020 года по 31.05.2022 года общих собраний собственников не проводилось, размер платы в указанный период за услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту оставался в размере 21,59 руб./кв.м.

Таким образом, поскольку ООО «ЖЭУ-9» осуществляет управление многоквартирным домом, соответственно, ФИО1, как собственник жилого помещения № 145 в вышеуказанном многоквартирном доме, обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги.

Несостоятелен довод ответчика о том, что АО «ЕРКЦ» права на предъявление иска в суд не имеет.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч. 1, 4 ст. 4 Закона №103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Договор между управляющей компанией и организацией - платежным агентом по своей природе является агентским договором.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По агентскому договору от 01.06.2010 №36, заключенному между ООО «ЖЭУ-9» и ОАО «Единый расчетно-консультационный центр», ООО «ЖЭУ-9» предоставило ОАО «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

В соответствии с п. 2.3.3 агентского договора агент обязан перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, поступающие от граждан за услуги, оказываемые по содержанию и ремонту жилого помещения и иные услуги.

С 26.01.2015 ОАО «Единый расчетно-консультационный центр» переименовано в АО «Единый расчетно-консультационный центр», что не повлекло изменений по заключенному в 2010 году договору.

Исполнение принятой обязанности АО ЕРКЦ подтверждается, в том числе, представленными в деле профильными агентскими договорами.

Так, 27.12.2022 между ООО «АБФ Система» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор №**, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а АО ЕРКЦ от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по обработке и организации сбора платежей потребителей, проживающих в МКД ЗАТО Северск, в которых принципал является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также принципал поручает АО ЕРКЦ принимать меры по своевременному внесению собственниками и пользователями жилых помещений в МКД платы за услуги по обращению с ТКО и сокращению имеющейся задолженности, в том числе взыскивать задолженность судебном порядке.

17.01.2023 между ПАО «Томскэнергосбыт» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор №**, по условиям которого принципал поручает агенту принимать меры по обработке и организации сбора платежей потребителей, проживающих в МКД за услуги электроснабжения и осуществлять последующие расчеты с принципалом.

30.12.2022 между АО «СВК» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор №**, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а АО ЕРКЦ от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по начислению и сбору платежей потребителям коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выполнять услуги по обработке платежей и осуществлять расчеты с принципалом. 

22.12.2022 между АО «РИР» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор №** на оказание услуг по расчету объема предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению; начислению потребителям платы, прием и учет платежей, принятию мер по своевременному внесению потребителями платежей. 

Между ООО «Томской домофонной компанией» и АО ЕРКЦ заключен агентский договор 05.08.2008 №** и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2009 № 2, от 22.12.2015 № 5, по которому принципал поручает и обязуется оплатить, а АО ЕРКЦ берет на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала действия по ведению учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за пользование домофоном. АО ЕРКЦ по поручению принципала совершает все необходимые действия по обработке персональных данных граждан, в том числе в целях организации работы с гражданами, имеющими задолженность по оплате за пользование домофоном, взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, АО «ЕРКЦ» обращаясь с настоящим иском, действует в пределах предоставленных ему полномочий ООО «ЖЭУ-9», выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.04.2012).

Неисполнение обязательств по агентскому договору влечет для сторон применение мер ответственности, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии по данному делу нарушений прав истца основаны на неверном толковании условий агентского договора и норм материального права.

Жилищное законодательство не лишает организацию права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых ресурсоснабжающая и управляющая организации не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми вправе заключать такие договоры, также не ограничен.

Договор уступки права (требования) задолженности между управляющей и ресурсоснабжающей организацией и АО «ЕРКЦ» не заключался.

Доводы ответчика о том, что АО «ЕРКЦ» является ненадлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку указанное юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре юридических лиц указано наименование основного вида его деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе, является агентом по агентскому договору с ООО «ЖЭУ-9».

Довод о том, что у АО «ЕРКЦ» отсутствуют гражданские права, поскольку Федеральный закон «Об акционерных обществах» не имеет юридической силы, так как с нарушением срока подписан Президентом Российской Федерации, не состоятелен, основан на неверном понимании норм права.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7). 

Как видно по делу, дом, в котором находится спорная квартира, является многоквартирным, благоустроен.

Данных о том, что в спорный период (с ноября 2019 по октябрь 2023) по адресу дома, квартиры имели место перебои в поставке коммунальных и иных ресурсов, в деле нет, на них ответчик и не ссылалась.

В связи с чем, суд исходит из презумпции обеспечения ответчика в спорный период времени указанными в иске коммунальными и жилищными услугами.

Как утверждает истец, оплата за эти услуги ответчиком не внесена по настоящее время.

Из сводного отчета по лицевому счету №**, представленного истцом в качестве расчета задолженности, следует, что собственник жилого помещения ФИО1, член семьи собственника, проживающий в указанном жилом помещении, ненадлежащим образом исполняли обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по [адрес], в результате чего сформировалась задолженность за период с ноября 2019 года (исключая декабрь 2019) по октябрь 2023 года в размере 226830,18 руб.

Доказательств тому, что объем начислений иной, нежели заявлен в иске и приведен в сводном отчете по лицевому счету №**, ответчик не представила, о несогласии с объемом оказанных услуг не заявляла.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, в связи с чем образовалась задолженность.

Что касается отсутствия в деле расчета, как о том указывает ответчик, данный довод безоснователен.

Так, действительно, на основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Между тем, как следует из содержания иска, алгоритм расчета приведен в самом исковом заявлении по каждому виду коммунального ресурса и услуги, а в приложенном к иску сводном отчете приведены объемы потребленного ресурса со ссылкой на тарифы, размер которых по ряду услуг находится в открытом доступе и проверяем, а по ряду услуг содержится в приложенных к иску протоколах, содержавших решения по размеру тарифа.

Кроме того, тарифы, порядок начисления платы за коммунальные услуги в спорный период сведен истцом в таблицу и представлен в дело с разбивкой по периодам изменения со ссылкой на соответствующие решения компетентных органов и источник опубликования.

С учетом указанного алгоритма расчетов определяется сумма, подлежащая оплате.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств полной либо частичной оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца или неправильности исчисления размера задолженности ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Начисление платы за коммунальные услуги произведено АО «ЕРКЦ» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

За содержание и текущий ремонт начисление платы произведено путем умножения общей площади жилого помещения на установленный в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы; за отопление начисление платы произведено путем умножения общей площади жилого помещения на соответствующий тариф. Расчет платы за электроснабжение произведен путем умножения тарифа на объем (количество) кВт/ч (исходя из нормативов потребления коммунальной услуги без применения повышающего коэффициента).

С учетом изложенного довод ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности, не обоснован. Отсутствие в деле первичной бухгалтерской документации, подтверждающей правильность начислений, основанием к отказу в иске не является.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании задолженности за домофон судом отклоняются, поскольку как следует из агентского договора от 05.08.2008 года (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между ООО «Томская домофонная компания» (принципал) и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (агент), агент вправе совершать действия, связанные с обработкой платежей граждан за пользование домофоном. 

Таким образом, указанным агентским договорами подтверждается обоснованность включения АО «ЕРКЦ» в единый платежный документ услуг по оплате домофона.

При этом, доказательств того, что в спорный период домофон в подъезде и жилом помещении ответчика не был установлен или не функционировал, материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги по всем договорам должны оплачиваться ЗАТО Северск, поскольку дом является многоэтажным, а не многоквартирным соответственно, у ответчиков задолженность по ним не могла образоваться, суд признает несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям жилищного законодательства. В случае если в многоквартирном доме некоторые квартиры принадлежат муниципальному образованию, то размер оплаты, вносимой муниципальным образованием, зависит от количества помещений, находящихся в собственности муниципального образования и их площади, что не влияет на обязанность ответчиков по оплате задолженности.

Доводы об обязанности по оплате за содержание всего общего имущества муниципальным образованием, как и отсутствие данной обязанности у ответчика ФИО1, основаны на неверном понимании норм гражданского и жилищного законодательства. Плата за содержание жилого помещения, по общему правилу в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) включает в себя, в том числе и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку ее дом не является многоквартирным жилым домом, суд признает необоснованными, поскольку статус дома в качестве многоквартирного подтверждается всеми представленными в дело доказательствами.

Так, согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЕРКЦ» требований, взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что АО «ЕРКЦ» в отсутствие договора с ним незаконно распространяет персональные данные ответчика.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Частью 16 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В соответствие с частью 5 статьи 21 Закона о персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить прекращение такой обработки в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных.

В материалы дела представлено такое согласие ФИО1 на обработку персональных данных от 17.09.2012 года.

Доказательств тому, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о прекращении обработки персональных данных, в деле нет.

Доводы о том, что суд не имеет полномочий для рассмотрения дела, поскольку не удовлетворил требования ответчика о предоставлении документов о полномочиях суда, судьи, подлежат отклонению в виду их необоснованности и некорректности, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (п. 1) определено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации (акты Президента Российской Федерации) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 определено, что акты Президента Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормативные положения, информация о назначении лица на должность судьи, является общедоступной для населения.

Законом не возложена обязанность на судью, в производстве которого находится дело, предъявлять по ходатайству сторон документы, подтверждающие назначение судьи и его компетентность.

Доводы о том, что гражданское дело по иску АО «ЕРКЦ» не подлежало возбуждению, учитывая его недостатки, судом признаются несостоятельными, вопреки доводам ответчика, исковое заявление соответствует положениям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, к иску приложена выписка из Единого государственного реестра юридического лиц, где необходимые реквизиты юридического лица указаны, неопределенности в идентификации истца не создает, основанием к возврату, отказу в принятии иска не является (ст. 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика к предмету спора отношения не имеют и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему и потребленных им коммунальных услуг в принадлежащем ему на праве собственности и расположенном на территории Российской Федерации жилом помещении.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5472,09 руб., что подтверждается платежным поручение от 14.07.2023 года №41598.

Факт несения расходов по направлению искового заявления в адрес ответчиков ФИО1, подтверждается кассовым чеком от 16.11.2023, сумма платы за пересылку составила 181 руб. 

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО1, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472,09 руб., а также издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 181 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2019 по октябрь 2023 (исключая декабрь 2019) в размере 226 830 руб. 18 коп, почтовые расходы в размере 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко