УИД: №

Дело № 2а-325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2021 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Е. Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ***.2020 года по ***.2021 года, 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ***.2020 года по ***.2021 года, 

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ***.2020 года по ***.2021 года, 

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ***.2020 года по ***.2021 года, 

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ***.2020 года по ***.2021 года.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного ***.2019 г. мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «...» о взыскании с А. М.А. в пользу административного ответчика задолженности по кредитному договору №№, ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ***.2020 года возбуждено исполнительное производство № №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Е. Н.А. Как констатирует административный истец, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать последнего применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Е. Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, как необоснованных. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное ***.2020 года на основании судебного приказа №№ от ***.2019 в отношении заемщика А.М.А., с которой в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приказом была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административный ответчик указывает, что в рамках исполнительного производства им направлены запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученных ответов установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах должника отсутствуют, вместе с тем, ***.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в 

<

данные изъяты>». На запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния получен отрицательный ответ, сведений о заключении брака и о смерти не имеется. С целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику по месту регистрации, осуществлялся выход в адрес по месту регистрации должника. ***.2021 года составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, которого не удалось застать при выходе в адрес. В порядке ст. 67 Закона должник не ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в связи с недостаточной суммой долга по исполнительному производству. ***.2020 года, ***.2020 года, ***2021 года направлялся запрос в ПФ РФ, ответ не поступил. Получателем пенсии должник не является. ***.2020 года направлен запрос в УФМС о наличии паспорта и места жительства должника. Ответ не поступил, осуществлен звонок в УФМС ... с целью установления паспортных данных, регистрации по месту жительства. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан до ***.2021 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста. Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии.

Представитель УФССП России по Псковской области В. Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, поддержала письменные возражения, представленные заместителем начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований как необоснованных.

Заинтересованное лицо (должник) А. М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, письменную позицию по существу дела не представила.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, ООО МФК «ОТП Финанс» ***.2020 года обратилось в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от ***.2019 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № № в границах административно-территориального образования «... мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «..., о взыскании с А. М.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, ***.2020 года в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов Псковской области от ***.2020 года объединены исполнительные производства от ***.2020 № №, от ***2019 № № в отношении должника А. М.А. в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в отношении должника А. М.А. судебным приставом-исполнителем неоднократно, в период с ***.2020 года по ***.2021 года, направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) о предоставлении сведений о счетах должника, в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ЗАГС, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную службу занятости населения. Согласно ответов на данные запросы, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Получателем пенсии не является. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в 

<

данные изъяты>. 

Судебным приставом-исполнителем ***.2021 года осуществлен выход в адрес должника по месту его регистрации по адресу: ..., в ходе которого установлено, что А. М.А. постоянно проживает по указанному адресу, проверить имущественное положение должника не удалось в связи с отсутствием последнего в адресе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества, в отношении которого возможно наложение ареста в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов, следовательно, бездействие в данной части заявленных исковых требований со стороны административного ответчика отсутствует.

На запрос, направленный ***.2021 года в ЗАГС об актах гражданского состояния, ***.2021 года судебным приставом-исполнителем получен ответ об отсутствии изменений гражданского состояния должника, сведений о заключении брака и о смерти не имеется. 

***.2020 года заместителем начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области посредством телефонограммы из отделения УФМС ОМВД России по ... получены сведения о том, что А. М.А. зарегистрирована по адресу: ..., фамилию не меняла, загранпаспорт не имеет. Кроме того, ***.2021 года в орган ФМС направлен соответствующий запрос, сведений об ответе на данный запрос материалы исполнительного производства не содержат. 

Таким образом, факты бездействия административного ответчика в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и ненаправления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ***.2020 года по ***.2021 года не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку административным ответчиком установлено отсутствие регистрации брака должника в органах ЗАГСа, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непроизведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административным истцом также указано на бездействие пристава-исполнителя в части неналожения временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом.

В силу ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма подлежащей взысканию по исполнительному документу задолженности менее 10 000 рублей, то основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника А. М.А. из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника А. М.А. исполнительного производства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. 

При этом, не исполнение в настоящее время требований исполнительного документа в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что на день рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение аналогичной обязанности на судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера является нецелесообразным.

Таким образом, поскольку судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав взыскателя - административного истца, то оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области с возложением обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом *** 2021 года.

Судья Минчугина Т.Г.