Дело №

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего Ч.Р. Сабитовой, при секретаре Р.Р. Шигаповой, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление Главного управления МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного управления МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что спорный объект недвижимости оборудован пожарной сигнализацией, а также заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, который был представлен должностному лицу при проверке. Просит постановление Главного управления МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали. Указали, что обучение персонала мерам пожарной безопасности согласно действующему законодательству должно проводиться один раз в три года. Последнее обучение проводилось в ноябре 2015 года, что подтверждается договором, заключенным с ТРО ВДПО РТ. На момент проверки детское учреждение было оборудовано пожарной сигнализацией, а установка дублирующего устройства не предусмотрена законодательством. Более того, на момент проверки у детского клуба в наличии имелся СМИС, однако, он не был установлен. 

Представитель Главного управления МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора - ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Также указала, что объект отнесен к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1., который должен оборудоваться системами пожарной сигнализации, обеспечивающие подачу сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны, в случае отсутствия работников объекта. 

Представитель Прокуратуры Авиастроительного района г.Казани с жалобой не согласился. Пояснил, что в их адрес поступила жалоба об имеющихся в детском клубе нарушениях. В соответствии с законом «О прокуратуре» и была инициирована данная проверка. С выявленными нарушениями директор клуба согласилась, что подтверждается её подписью в акте, возражений не поступило. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст. 20.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ст. 32 вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ здания дошкольных образовательных организаций и детских организаций, относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Авиастроительного района г.Казани совместно с ОНД ПР г.Казани «Авиастроительный район» проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности детского клуба «

<

данные изъяты>».

Выявлены следующие нарушения: 

- не пройдено обучение лиц мерами пожарной безопасности по пожарно-техническому минимуму (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме»);

- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме»);

- в отношении объекта не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 настоящих правил (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме»);

- отсутствует отметка в журнале учета огнетушителей о проведенных проверках (ст.4 ст.151 (в ред. ФЗ от 10 июля 2012 года №117-ФЗ), СП 9.13130.2009 «Пожарная техника огнетушители. Требования к эксплуатации» п.4.3.16);

- объект не оборудован СМИС, информационно сопряженными с автоматизированными системами органов повседневного управления объектов и РСЧС для предупреждения возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в т.ч. вызванных террористическими актами (ст.151 ст.83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ Р 22.1.12-2005 п.4.1, 4.2, 4.3). 

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях государственным инспектором отдела надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление №, в котором отражено событие правонарушений, квалификация деяния и иные сведения, предусмотренные положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Вина директора детского клуба подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указала: «с актом ознакомлена, согласна». 

Ссылку представителя правонарушителя на отсутствие прямого указания законодателем об установлении дублирующего устройства суд отклоняет как необоснованную, поскольку противоречит п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". 

Также суд считает голословным утверждение заявителя о том, что в ноябре 2015 года ими проводилась учеба персонала по мерам пожарной безопасности, поскольку представленный в судебное заседание договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и не был предоставлен должностным лицам. 

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены не имеется.

Оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку по замыслу законодателя, выраженному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при совокупности двух обстоятельств:

- за впервые совершенные административные правонарушения;

- при отсутствии: причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественного ущерба.

В рассматриваемом же случае невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью детей и персонала, находящихся в здании детского клуба. 

Суд полагает, что наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех конкретных обстоятельств дела. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного управления МЧС России по РТ Федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова