Дело № 12-13/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 02 июля 2020 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Майорова О.В., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности № 77 АГ 3237190 от 30.01.2020 г. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося - - - г. в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, защитник Майоров О.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, по которому его вина не установлена, решение принято в пользу должностного лица, составившего административный материал, ФИО1 автомобилем не управлял, судом первой инстанции доказательства получены в нарушении действующего законодательства, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование произведено без видеозаписи и с участием одного понятого, факт управления транспортным средством понятые не подтверждают, видеозапись из патрульного автомобиля не представлена, рапорт инспектора ДПС не может являться доказательством.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ по г. Москве М.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип добросовестного поведения участников производства по делу, суд в силу ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Майоров О.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, Майорова О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, но не по доводам заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Текст оглашенной резолютивной части постановления, вынесенной мировым судьей 18.03.2020 г. (л.д. 69), не соответствует тексту резолютивной части мотивированного постановления (л.д. 76), вынесенного как указано в тот же день, то есть 18.03.2020 г. В оглашенной резолютивной части постановления отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ч.ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, что имеет место в резолютивной части мотивированного постановления.

Кроме того, в протоколе судебного заседания по делу (л.д. 64-68) отсутствуют сведения об оглашении резолютивной части постановления, объявлении времени оглашения мотивированного постановления, месте и времени его вручения участникам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

В связи с отменой постановления по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу доводы жалобы защитника Майорова О.В., которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Жалобу защитника Майорова О.В., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин 

Дело № 12-13/2020