дело № 1-679/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1 находящееся в грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г/н № регион, припаркованного вдоль бордюра проезжей части, у 

<

адрес> г. Сочи. Далее действуя согласованно, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями не наблюдают, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанному автомобилю и при помощи усилия рук, стал откручивать клеммы на аккумуляторных батареях, в это время, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности. В связи с тем, что у ФИО1 самостоятельно не получилось открутить клеммы, он позвал на помощь неустановленное следствием лицо. После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместными усилиями демонтировали два аккумулятора, стоимостью 

<

данные изъяты> за один аккумулятор, а всего 

<

данные изъяты>, с грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, г/н № регион, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 который находился на открытой парковке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, находящееся в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на открытой парковке 

<

адрес> С целью осуществления своего преступного умысла, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при помощи усилия рук, открутил клеммы на аккумуляторных батареях, находящихся в аккумуляторном отсеке с правой стороны под кузовом автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 который находился около 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к указанному автомобилю, путем свободного доступа, а именно нажав на кнопку замка багажного отделения, открыл его, после чего, умышленно тайно похитил из багажного отделения указанного автомобиля ящик зеленого цвета, в котором находился перфоратор «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, ящик черного цвета, в котором находился шуруповерт «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а также металлический ящик бежевого цвета, с инструментами на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2 

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Шишкова В.П., не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной по каждому преступлению.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях и состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 15 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск на котором имеются видеозаписи в количестве двух штук, упакован в бумажный конверт; СD–R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной на здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в обзор которой попадает открытая парковка 

<

данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- перфоратор «

<

данные изъяты>, в ящике зеленого цвета, шуруповерт «

<

данные изъяты>, в ящике черного цвета, а также металлический ящик бежевого цвета, с металлическими инструментами: молотком, автомобильными ключами, секатором, плоскогубцами, кусачками, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин