2-4171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203766 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5237 руб. 66 коп. 

Исковые требования мотивирует тем, что 12.08.2012 года между сторонами заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 150000 руб. 00 коп. под процентную ставку 30 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась, о применении положений ст. 333 ГК РФ не просила.

Суд с учетом мнения ответчицы и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчицы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2012 года между сторонами заключен договор № возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 150000 руб. 00 коп. под процентную ставку 30 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчице указанную кредитную карту и открыл счет для отражения операций, производимых с использованием указанной карты, а заемщик, ознакомившись и согласившись с Тарифами банка, Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 9-10).

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставил за собой право уменьшить/увеличить размер предоставляемого лимитного кредита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. 

Так по состоянию на 15.02.2018 года ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 106360 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета по состоянию на 15.02.2018 года задолженность составляет 203766 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -106350 руб. 55 коп., текущая задолженность по процентам – 97415 руб. 52 коп. (л.д. 5).

Расчет судом проведен и признан математически правильным, ответчицей по ходу разбирательства дела не оспаривался. 

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца. 

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5237 руб. 66 коп., которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 106 350, 55 руб., по процентам 97 415,52 руб., возврат государственной пошлины 5 237,66 руб., а всего 209 003,73руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :