дело № 2-796/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000854-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика СНТ «Весна» - председателя правления СНТ «Весна» ФИО2, действующего на основании устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к СНТ «Весна» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Весна» от 08.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным исковым заявлением к ответчику мотивируя тем, что 08.07.2017 в СНТ «Весна» проведено общее собрание садоводов, которое она просит признать недействительным, поскольку в протоколе общего собрания не указаны лица, принявшие участие в голосовании, а также данные о лице, которое производило подсчет голосов. В пункте 5 указанного решения определено, что садоводы оплачивают потери электроэнергии трансформатора и линии электропередач, расположенных на территории СНТ «Весна» в соответствии с потребленной электроэнергией согласно показаниям индивидуального прибора учета (счетчика). Истица полагает, что данный пункт решения общего собрания не основан на законе, так как СНТ «Весна» не вправе устанавливать тарифы на электроэнергию. Истица просила восстановить срок на обжалование указанного решения общего собрания, поскольку о данном решении она узнала после подачи в сентябре 2019 г. мировому судье судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края иска о защите прав потребителя к СНТ «Весна». Решение общего собрания от 08.07.2017 в общедоступном месте для сведения садоводов не размещалось.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика- председатель правления СНТ «Весна» ФИО2 иск не признал, полагал, что обжалуемое решение принято большинством голосов садоводов, принявших участие в общем собрании, в пределах компетенции общего собрания. Решение своевременно в установленный законом срок размещено на доске объявлений СНТ «Весна». Заявил ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы. дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (действовал в момент возникновения спорных отношений) к компетенции общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно абз. 7, 10, 11 ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов и доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. 

Аналогичные положения содержатся в уставе СНТ «Весна» (раздел 7).

В п. 7.7. устава СНТ «Весна» отмечено, что решения общего собрания доводятся до сведения членом СНТ в течение семи дней после даты его проведения путем рассылки по почте либо вывешивании на щитах объявлений на территории СНТ. 

Протокол общего собрания составляется в письменной форме (п. 3 ст. 181-2 ГК РФ).

В силу подпунктов 2, 4 пункта 4 ст. 181-2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. 

Решение собрания может быть признано судом недействительным (оспоримость решения собрания) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункты 1, 4 пункта 1 ст. 181-4 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 181-4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ)

Правила, предусмотренные главой 9.1 (решения собраний) ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181-1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 25 ст. 17 действующего в настоящее время Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

08.07.2017 членами СНТ «Весна» проведено общее собрание, на котором присутствовало 29 садоводов, что составляет 54, 7 процентов от общего числа членов СНТ, что подтверждается листом регистрации членов СНТ, с указанием их фамилий и инициалов, а также подписью каждого участвовавшего в голосовании члена СНТ, проставленной в соответствующей графе указанного листа регистрации. Из указанного листа регистрации следует, что всего СНТ «Весна» состоит из 53 членов. Данный лист регистрации является приложением к протоколу общего собрания от 08.07.2017. 

Протокол общего собрания составлен в письменной форме и подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем собрания Орловой С.А.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, протокол общего собрания содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании, поскольку к протоколу общего собрания приложен список членов СНТ, принявших участие в голосовании. 

Из пояснений представителя ответчика - председателя правления СНТ «Весна» ФИО2 в суде следует, что в ходе голосования подсчет голосов осуществляла секретарь Орлова С.А., подпись которой имеется в протоколе общего собрания.

У суда нет оснований ставить данное обстоятельство под сомнение, данных считать, что Орлова С.А. произвела подсчет голосов неправильно, у суда не имеется.

Оценивая довод истицы о том, что оспариваемым решением собрания принято решение выходящее за пределы его компетенции: на садоводов возложена обязанность оплачивать потери электроэнергии трансформатора и линии электропередач, расположенных на территории СНТ «Весна» в соответствии с потребленной электроэнергией согласно показаниям индивидуального прибора учета (счетчика), суд отклоняет данный довод, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 8 вышеприведенного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату. Содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электрических сетей и трансформаторов и оплата потерь электрической энергии в сетях должна производиться СНТ. Пользующиеся электрической энергией через электросети СНТ потребители обязаны компенсировать СНТ затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях.

Поскольку энергопринимающие устройства, установленные истицей, имеют опосредственное присоединение к сетям сетевой организации через электросети СНТ «Весна», истица пользуется электросетью товарищества и обязана компенсировать последнему затраты на оплату потерь электрической энергии в сетях в порядке, установленном общим собранием товарищества, что соответствует вышеприведенному положению п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части компетенции общего собрания СНТ. 

При этом суд обращает внимание на то, что правильность начисления истицы платы за потерю электрической энергии не является предметом настоящего судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, истца обратилась с иском к СНТ «Весна» об оспаривании начисленных ей платежей за электроэнергию. Дело находится в производстве у мирового судьи.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания СНТ «Весна» соответствует требованиям закона, существенных нарушений правил составления протокола общего собрания не допущено. Кроме того, в случае принятия участия истицы в голосовании ее позиция не могла повлиять на исход голосования. С учетом того обстоятельства, что правильность начисления истице платы за электроэнергию является предметом судебного разбирательства у мирового судье, оспариваемое решение общего собрания само по себе не влечет существенных неблагоприятных последствий для истицы. 

При таких обстоятельствах требование истцы о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Весна» от 08.07.2018 полежит отклонению.

Оценивая довод стороны истца о не размещении оспариваемого решения общего собрания для обозрения и сведения садоводов, суд исходит из следующего. 

Из пояснений представителя ответчика - председателя правления СНТ «Весна» ФИО2 в суде следует, что оспариваемый протокол общего собрания от 08.07.2017 в установленный законом семидневный срок размещен на доске объявлений СНТ «Весна» на заборе садового участка ФИО3, а также на заборе на въезде в СНТ со стороны деревни Малая Кускунка, о чем истица могла и должна была знать. 

С учетом изложенного, ссылки истицы, а также указание свидетелей со стороны истца ФИО4 и ФИО1 о том, что оспариваемое решение общего собрания СНТ «Весна» не вывешивалось на доске объявлений, равно как и решения других общих собраний СНТ, сами по себе не являются достаточным основанием, опровергающим доводы стороны ответчика об обратном, с учетом того, что общедоступность сведений о проведении общего собрания презюмируется. Кроме того, свидетель ФИО1 является супругом истицы и заинтересован в исходе дела в пользу последней. 

Таким образом, с момента общедоступности оспариваемого решения общего собрания (июль 2017 г.) до момента обращения истцы в суд (прошло более двух лет, в связи с чем срок обращения истицы в суд, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, пропущен, что, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Весна» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Весна» от 08.07.2017- отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2019. 

Судья Д.Г. Капошко