Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 13 октября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца- Шляндиной Л.Е., представителя ответчика администрации Пильнинского муниципального района- ФИО2, представителя ответчика МУП Пильнинского района «Коммунальщик»- ФИО3, представителя ответчика администрации городского поселения р.п. Пильна Пильнинского муниципального района- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, МУП «Коммунальщик», администрации городского поселения р.п. Пильна Пильнинского муниципального района о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области в котором просит взыскать с Ответчика материальный ущерб за повреждение жилого помещения, взыскать затраты на проведение оценки по ущербу, а также взыскать расходы на приобретение оборудования. 

18 августа 2017 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено МУП Пильнинкого района «Коммунальщик». 19 сентября 2017 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена администрации городского поселения р.п. Пильна.

В обоснование своих требований Истец указывает, что она является собственником квартиры общей площадью …… кв. метров, расположенной по адресу: ……….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ………. года. Приобретенное в собственность помещение является жилым, сдано в эксплуатацию с централизованным отоплением и установкой радиаторов по проекту. Она как собственник жилого помещения производила оплату тепловой энергии и не уклонялась от исполнения данной обязанности, осознавая необходимость оплаты получаемого в помещении тепла, а ответчики бездействовали по обеспечению надлежащего теплоснабжения потребителей дома № …. в …….., в том числе выразившееся по неприятию мер по организации теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, что подтверждается апелляционным определение Нижегородского областного суда от ……… года.

Истец указывает, что в связи с прекращением теплоснабжения ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении жилого помещения, а также в необходимости приобретения необходимого оборудования для индивидуального газового отопления, что подтверждается отчетом от …….. года № ….. и соглашением о намерениях от ……… года. Общая сумма ущерба составила 136527 рублей 71 копейка. Её претензия о возмещении ущерба администрацией Пильнинского муниципального района оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать солидарно с администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, МУП Пильнинского района «Коммунальщик», администрации городского поселения р.п. Пильна Пильнинского муниципального района материальный ущерб за повреждение жилого помещения в сумме 45250 рублей, затраты на проведение оценки по ущербу в сумме 6000 рублей, расходы на приобретение оборудования в сумме 85277 рублей 71 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: ………. Приобретенное ей жилье в эксплуатацию сдано с централизованным отоплением. В …… г. перед отопительным сезоном комиссией было проведено собрание. На данном собрании комиссия довела до собственников домов ………, что газовая котельная, находящаяся в ведении администрации муниципального образования, в отопительный сезон …….. г.г. не будет работать, так как она будет выведена из эксплуатации из-за нерентабельности, и тепловые сети ……… к другому источнику тепла не будут присоединены. Собственникам жилья посоветовали перейти на индивидуальное отопление. Ее квартира на тот момент была с исправной системой центрального отопления, подключенной к газовой котельной ……... Администрация не оповестила ее за 8 месяцев о том, что планируется ликвидация котельной. Котельная ……… в отопительный сезон ……… г.г., не работала. Администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской области бездействовала по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей дома № …. в ………. Она на свои денежные средства приобрела: газовый котел, оборудование к нему, систему дымоотведения, необходимое оборудование для демонтажа системы отопления, оплатила работы по демонтажу и монтажу системы отопления, системы дымоотведения. Она считает, что действия администрации муниципального образования Пильнинского района по прекращению централизованного отопления квартир и вынужденного перевода квартиры в ….. г. на индивидуальное отопление за счет ее денежных средств, грубо нарушают ее права на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель истца – адвокат Шляндина Л.Е. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пильнинского муниципального района- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО2 в судебном заседании показал, что Решением Земского Собрания Пильнинского муниципального района от ………. г. № ….. было принято решение о выведении котельной из эксплуатации. Постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от ……… г. № ……… в целях реализации муниципальной программы решением Земского собрания был разработан план о выведении котельной из эксплуатации. От руководства МУП «Коммунальщик» неоднократно поступали обращения к главе администрации Пильнинского муниципального района и главе администрации городского поселения «р.п. Пильна» по вопросу согласования закрытия котельной ……… из-за невозможности подготовки котельной к отопительному сезону …….. г.г. Администрация Пильнинского муниципального района ………. г. согласовала с МУП «Коммунальщик» вывод из эксплуатации источника тепловой энергии КВТ ……….. Решением апелляционной коллегии Нижегородского областного суда в апелляционном определении от ……….. г. было установлено, что имелись объективные обстоятельства для вывода из эксплуатации источника теплоснабжения котельной …………, а также определено, что администрация Пильнинского муниципального района принимала все возможные меры, предусмотренные законодательством для организации обеспечения надежного теплоснабжения жителей р.п. Пильна. Доводы истца о том, что датой начала течения исковой давности, предусмотренной для защиты права в соответствии со ст.1064 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, является ……… год, несостоятельны. Вопрос о ликвидации котельной ………. неоднократно озвучивался на собрании жильцов домов …….., в том числе дома № ….. В соответствии с реестром вручения уведомлений по закрытию газовой котельной ……..,.. ……. г. истцом было получено данное уведомление, что подтверждается подписью истца и датой в указанном реестре. Коллективом жильцов многоквартирного дома …………. в адрес Губернатора Нижегородской области направлено обращение от …….. г. с просьбой о проведении проверочных мероприятий по факту выведения из эксплуатации котельной ………. за подписью семи жильцов ………, в том числе за подписью истца. МУП «Городской жилфонд» совместно с ОАО «Нижегородоблгаз» разработаны технические условия от ……… г. на газоснабжение жилых помещений по адресу: ………….. Согласно техническим условиям ……… г. и ………. г. производился пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых помещений, при произведении указанных работ истец не предоставил доступа к жилому помещению по адресу: …………, тем самым создав препятствия пуску газа в остальные помещения по указанному адресу, что подтверждается заявлением жильцов дома № ………… в прокуратуру Пильнинского района от ……….. г. Кроме того, истцу поступало предложение от ………. г. от администрации Пильнинского муниципального района и МУП «Городской жилфонд» о переходе на любой их трех предложенных вариантов отопления помещения по адресу: …………... От согласования и подписания указанного предложения истец отказался. С начала отопительного сезона ……….. г.г., то есть с …………. г. котельная ……….. не эксплуатируется, теплоснабжение дома № ……….., прекращено. Исходя из изложенного считает, что истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости бытового имущества № ….. от ………… г., а также договор на оказание услуг по оценке № …. от ………… г., что хронологически предшествует заявленной дате начала течения исковой давности. Исходя из изложенного выше, началом течения исковой давности, предусмотренной для защиты права в соответствии со ст.1064 ГК РФ по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина, является ……….. г., а датой окончания – ……….. г. соответственно, на настоящий момент срок исковой давности истек. Истец не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой нарушенного права. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба отказать в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. 

Представитель ответчика МУП «Коммунальщик»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 ей понятны, она их не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО3 показала, что в своем исковом заявлении истец указывает на бездействие администрации по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, в доказательство чего приводит апелляционное определение Нижегородского областного суда от …………. года. Истец в своем иске поясняет, что в связи с прекратившимся теплоснабжением, ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении жилого помещения. При этом истец сам указывает на причинно - следственную связь между этими событиями. А учитывая факт, что указанное апелляционное определение было вынесено ………. года, а это гораздо ранее, чем за 3 года до подачи истцом искового заявления. Тем самым, так же подтверждается тот факт, что срок исковой давности, на дату подачи заявления, истек. Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно уже ……….. года - на дату вынесения определения суда, а о размере ущерба – ……….. года по факту проведения оценки причинения ущерба, исходя из чего датой начала течения срока исковой давности просит считать – ……….. года. Истец не предоставил суду каких-либо доказательств, свидетельствовавших об уважительных причинах пропуска срока исковой давности и, в соответствии с вышеизложенным, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения р.п. Пильна - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал позицию ответчиков администрации Пильнинского муниципального района и МУП «Коммунальщик». Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Срок исковой давности истек ……… года. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. показал, что он обращался с иском к К.Г.Г., МУП «Коммунальщик» о признании действий в части выполнения работ по самовольному демонтажу центральной отопительной системы незаконными, обязании восстановить центральную отопительную систему жилого многоквартирного дома. Прежде, чем обратиться в суд с иском за разрешением данного спора, он начал с выяснения ответственного за эксплуатацию оборудования по подаче тепла. Он стал выяснять, кому принадлежит трасса теплоснабжения и кому принадлежит котельная, а также кто ответственный за ее отключение. На тот момент, когда котельная была отключена, ответственность лежала на Администрации района, а не поселка. Он обратился с иском к МУП «Коммунальщик», так как посчитал, что именно они виноваты в прекращении теплоснабжения дома. В удовлетворении его исковых требований было отказано, однако, апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда его права были восстановлены, было принято решение об обязании МУП «Коммунальщик» восстановить центральную отопительную систему дома и подать тепло в его квартиру. МУП Коммунальщик» совместно с администрацией Пильнинского района пришли к выводу, что пускать тепло по той теплотрассе, она еще не выведена из эксплуатации, она числилась в Администрации Пильнинского района. В конце лета …… г. поступило предложение о том, чтобы заключить соглашение о намерениях, так как дом должен переходить с центрального отопления на индивидуальное. В сентябре перед началом отопительного сезона они подписали акт о намерениях. В конце ………. г. в его квартиру подали газ. Вопрос о теплоснабжении ставился в ……… г., а закончен был к декабрю …… г. В конце декабря ……… г. центральное отопление было окончательно прекращено. Схема о намерениях была следующей: проект, оборудование, связанное с газом – труба, краны, счетчик – лично он не покупал, также работы по принятию дымохода он не оплачивал. Котлы покупались за свой счет, радиаторы тоже покупались за свой счет. В отопительный сезон с ……. г. по …… г. отопления совсем не было. 

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (п. 8 ст. 21).

Аналогичные положения закреплены в Правилах вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2012 года N 889.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью ……. кв.м., находящаяся по адресу: ………….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ……… года ………… (т. 1 л.д.21 обр. сторона).

В судебном заседании также установлено, что Решением Земского собрания Пильнинского муниципального района от …….. года № …… «О внесении изменений в решение Земского собрания от ………. № ….. «Об утверждении муниципальной программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Пильнинского муниципального района на ….-……. годы» были внесены изменения в п. 5.4 указанной программы и указано, что котельная ……… к отопительному сезону ……-…….г.г. выводиться из эксплуатации. Оборудование котельной …….. устарело физически и морально. Восстановление (реконструкция) котельной экономически не целесообразно, в связи с чем принято решение вывести из эксплуатации котельную к отопительному сезону …….-…… годов (т. 1 л.д.86-92).

На основании постановления администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № …. от ……… года «О реализации муниципальной программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Пильнинского муниципального района на …..-…… годы», утвержден календарный план мероприятий, которым администрации городского поселения р.п. Пильна поручено провести разъяснительную работу с жителями ………. о необходимости перехода на индивидуальное отопление в связи с ликвидацией котельной, а также совместно с МУП «Коммунальщик» вручить письменные уведомления о ликвидации котельной (т. 1 л.д.85). 

Из протоколов схода граждан домов №№ ………. от ……….г., от ………г., от ……….г. следует, что жители домов уведомлены о закрытии котельной ……… и жителям домов рекомендовано после окончания отопительного сезона …….-……..г.г., перейти на индивидуальное отопление (т. 1 л.д.112,113,114). Данный факт подтверждается также Реестром вручения уведомлений по закрытию газовой котельной ………., в котором имеется в том числе подпись истца ФИО1 (т. 1 л.д.124).

Из письма директора МУП «Коммунальщик» от …….. года № …., направленного в адрес главы администрации городского поселения «р.п. Пильна» следует, что директор МУП ставит в известность, что газовая котельная, обслуживающая ……… требует больших капитальных вложений, без чего дальнейшая эксплуатация газовой котельной нецелесообразная и просит оказать финансовую помощь для ремонта газовой котельной ……… или её ликвидации с последующим переводом жилого фонда на индивидуальное отопление (т. 1 л.д.115).

Из письма директора МУП «Коммунальщик» от …….. года № …., направленного в адрес главы администрации городского поселения «р.п. Пильна» следует, что директор МУП ставит в известность, что газовая котельная ……… после окончания отопительного сезона …..-…….г.г не сможет функционировать, требуются большие капитальные вложения (т. 1 л.д.116).

Из письма директора МУП «Коммунальщик» от …….. года № ……., направленного в адрес главы администрации Пильнинского района следует, что директор МУП просит согласовать вывод из эксплуатации источника тепловой энергии блочной котельной КВТ, расположенного по адресу: ……… (т. 1 л.д.117).

Из сообщения Администрации Пильнинкого муниципального района от …….. года № ………., направленного в адрес МУП Пильнинского района «Коммунальщик» следует, что котельная микрорайона Западный к отопительному сезону ……-……. годов выводится из эксплуатации (т. 1 л.д.118). 

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от …….. года № ………, направленного в адрес прокурора Пильнинского района следует, что в связи с обращение жителей многоквартирного дома № …….. по вопросу неудовлетворительного теплоснабжения была проведена проверка в ходе которой установлено, что температура воздуха в жилых помещениях на момент проверки не соответствовала нормативной (т. 1 л.д.119,125). Результаты проверки подтверждены Актом инспекционного обследования (т. 1 л.д.120-121), направленного прокурору района для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.

Из апелляционного определения Нижегородского областного суда от ……… года следует, что решение Пильнинского районного суда от ……… года было отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Пильнинского района Нижегородской области к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области удовлетворены частично. Было признано незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального района по обеспечению надлежащего теплоснабжения потребителей дома № ………, в том, числе выразившееся по непринятию мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (т. 1 л.д.9-17).

Из апелляционного определения Нижегородского областного суда от ……… года следует, что решение Пильнинского районного суда от …….. года было отменено в части и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие МУП «Коммунальщик» по подготовке объектов теплового хозяйства многоквартирного дома № …… к эксплуатации в зимних условиях …..-….. г.г. Обязать МУП «Коммунальщик» восстановить центральную отопительную систему жилого многоквартоирного дома, подать тепло в квартиру Д.А.А. (т. 1 л.д.179-185).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ………г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т. 1 л.д. 186).

………. г. ОАО «Нижегородоблгаз» выданы технические условия на газоснабжение квартир с …… по …… ………….. (т. 1 л.д. 130).

Из акт-наряда от …….. года № …. и акт-наряда от ……. года № ……. следует, что в квартиры ……… газ пущен в газовые приборы и оборудование и с жильцами указанных квартир проведен инструктаж (т. 1 л.д.128,129). 

Из заявления собственников квартир …….. дома № …….., направленного прокурору Пильнинкого района следует, что они просят принять меры к жителям квартиры № … З.Т.В. и квартиры № ….. ФИО1, так как указанные жильцы не пускают газовиков в свои квартиры для осмотра газового оборудования и определения места утечки газа (т. 1 л.д.127). 

Из предложения администрации Пильнинского муниципального района и руководства МУП «Городской жилфонд» от ……. года следует, что собственнику жилого помещения ФИО1 предлагается переход на любой из трех видов отопления жилого помещения, а именно с использованием природного газа, с использованием электричества, либо с использованием твердого вида топлива- угля. От согласования и подписания указанного предложения ФИО1 отказалась (т. 1 л.д.126).

Из отчета № ….. от …….. года об оценке рыночной стоимости бытового имущества следует, что рыночная стоимость Объекта оценки на …….. года составляет с учетом округления 45250 рублей (т. 1 л.д.18-27).

Из претензий о возмещении ущерба от …….. года следует, что ФИО1 в адрес Администрации Пильнинского муниципального района и в адрес МУП «Коммунальщик» направлялись требования о добровольном возмещении ущерба в размере 136 527 рублей 71 копейка. Указанные требования ответчиками проигнорированы (т. 1 л.д.44).

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба за повреждение жилого помещения в размере 45250 рублей. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Однако как установлено в судебном заседании, с мая ……. года ФИО1 было известно о выводе котельной из эксплуатации. Администрация Пильнинского муниципального района и руководство МУП «Коммунальщик» предлагало ФИО1 переход на любой из трех видов отопления жилого помещения, а именно с использованием природного газа, с использованием электричества, либо с использованием твердого вида топлива- угля, но от указанного предложения ФИО1 отказалась.

Исходя из анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, исполняя возложенные на них законом обязанности, предпринимали меры по организации отопления многоквартирного дома, в котором находится квартира истца в иной форме, чем через котельную ………. При этом, действующее законодательство на ответчиков не возлагает обязанности обеспечить теплоснабжение квартиры истца именно в той форме, в которой оно существовало до отключения.

Также в судебном заседании установлено, что отчет о размере материального ущерба за повреждение жилого помещения составлен ……… года, однако с претензией о возмещении ущерба ФИО1 обратилась только в марте …….. года. 

Кроме этого, каких-либо доказательств наличия договорных обязательств по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиками: администрацией Пильнинского муниципального района, администрацией городского поселения р.п. Пильна, суду не представлено. Требований о признании действий ответчиков по выводу котельной из эксплуатации истцом не заявлялось, порядок вывода котельной из эксплуатации истцом не оспаривается.

Поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба за повреждение жилого помещения в размере 45250 рублей солидарно с ответчиков удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании затрат на проведение оценки по ущербу в размере 6000 рублей. 

Кроме этого, представителем ответчика администрации Пильнинского муниципального района ФИО2 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по исковому заявлению. Из возражения представленного ответчиком следует, что началом течения срока исковой давности, предусмотренной для защиты права в соответствии со ст. 1064 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина является …….. года (дата составления отчета № ….. об оценке рыночной стоимости бытового имущества), соответственно датой окончания срока является ………. года. Ответчик считает, что срок исковой давности по настоящему иску истек, и истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности (т. 1 л.д. 109-111).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При том положении, что истец в …… году, после получения отчета об оценке рыночной стоимости бытового имущества, знала о сумме нанесенного ущерб, но о возмещении причиненного ущерба не обращалась, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на подачу исковых требований о возмещении ущерба, в силу указанных норм закона пропущен, поскольку срок исковой давности истек …….. года, тогда как истец обратилась в суд с иском ………. года.

Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращался.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи в суд настоящего искового заявления прошло более трех лет. За указанный период времени истец имел реальную возможность составить исковое заявление и подать его в суд лично либо через почтовую службу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права (взыскании материального ущерба за повреждение жилого помещения в сумме 45250 рублей, взыскании затрат на проведение оценки по ущербу в сумме 6000 рублей) пропущен истцом без уважительной причины.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение оборудования в размере 85 277 рублей 71 копейка.

Как следует из соглашения о намерениях от ……… года, домоуправляющая компания МУП «Городской жилфонд» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны, ресурсоснабжающая организация МУП «Коммунальщик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава и собственник жилого помещения, квартиры № …….. с другой стороны, заключили Соглашение, целью взаимного сотрудничества которого является подготовка жилых помещений к зимнему отопительному сезону …..-…..г.г.. Для реализации настоящего соглашения МУП «Городской жилфонд» и МУП «Коммунальщик» обязуются: произвести демонтаж системы центрального отопления, подготовить проектно-сметную документацию на индивидуальное газовое отопление жилого помещения, привести в надлежащее состояние вентиляционные каналы и дымоходы, произвести монтаж газового оборудования внутри жилого помещения. Собственник жилого помещения обязуется приобрести газовое оборудование необходимое для индивидуального газового отопления, обеспечить доступ работников МУП «Городской жилфонд» и МУП «Коммунальщик» в своё жилое помещение для производства указанных в соглашении работ, произвести пуско-наладочные работы. Указанное соглашение подписано директором МУП «Городской жилфонд», директором МУП «Коммунальщик» и ФИО1 (т. 1 л.д.29).

Из накладных и товарных чеков, представленных ФИО1 (т. 1 л.д.30-43) следует, что в период с …….. года по ……… года ей приобреталось газовое оборудование и расходный материал для монтажа автономной системы отопления на сумму 85 277 рублей 71 копейка. Пуск газа в индивидуальный газовый прибор (газовый котел) по адресу: ……… произведен ………г. (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 19).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на приобретение оборудования в размере 85 277 рублей 71 копейка удовлетворению не подлежат, так как приобретение газового оборудование было обязанностью собственника жилого помещения, определенного соглашением о намерениях от …….. года, установка индивидуальной системы отопления, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, является правом истца, как собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, МУП Пильнинского района «Коммунальщик», администрации городского поселения р.п. Пильна Пильнинского муниципального района о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба за повреждение жилого помещения в сумме 45250 рублей, взыскании затрат на проведение оценки по ущербу в сумме 6000 рублей, взыскании расходов на приобретение оборудования в сумме 85277 рублей 71 копейка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк