УИД: 66RS0031-01-2024-001092-60

№ 2-26/2025 (2-819/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 20 января 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в сумме 67 368,71 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2005 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В п. 3 заявления ответчик просил Банк, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит. Таким образом кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких договоров по основным продуктам Банка, путем направления оферты, акцептированной Банком действиями по открытию банковских счетов. Рассмотрев оферту и проверив платежеспособность клиента 14.06.2005 Банк произвел акцепт оферты и открыл ФИО1 счет карты № в соответствии с тарифным планом, выпустил карту и заключил договор №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит денежных средств по карте. В дальнейшем ответчиком были совершены расходные операции по карте, однако в нарушение договора она не производила ежемесячное размещение денежных средств на счете размере минимального платежа, в результате чего, 20.07.2007 Банком в ее адрес был сформирован заключительный счет-выписка с установлением срока оплаты задолженности до 19.08.2007, которые ответчиком не выполнены. Задолженность ФИО1 с учетом произведенных клиентом выплат после выставления заключительного счета составила 67 368,71 руб. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности и просит взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просит в иске Банку отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на приобретение товара. Также в заявлении в п. 3 ФИО1 просила Банк, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит. (л.д. 10-11,12) Таким образом кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких договоров по основным продуктам Банка, путем направления оферты, акцептированной Банком действиями по открытию банковских счетов. Рассмотрев оферту и проверив платежеспособность клиента 14.06.2005 Банк произвел акцепт оферты и открыл ФИО1 счет карты № в соответствии с тарифным планом, выпустил карту и заключил договор №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит денежных средств по картев соответствии с действующим Тарифом и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-17,18)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 67 368,71 руб. и 20.06.2007 Банком в ее адрес выставлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения до 19.08.2007 (л.д. 19,20). 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из расчета истца заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, оплата кредитной задолженности ей с 20.03.2007 не производилась. В связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась задолженность. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая его верным. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету и не опровергается ответчиком. Ответчик расчет долга, представленный Банком, не оспорила, несогласие с суммой задолженности не выразила, самостоятельный расчет не представила (л.д. 6-7,19).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены сроки уплаты кредита. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также штрафных санкций, поскольку они предусмотрены условиями кредитования и требования АО «Банк Русский Стандарт» являются правомерными.

Между тем, ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет

Кредитным договором срок исполнения кредитных обязательств, сторонами не определен.

Как следует из материалов дела, 20.072007 ответчику был выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в срок до 19.08.2007 (л.д. 20). Задолженность по кредитному договору образовалась до указанной даты. Последний платеж был осуществлен ответчиком в марте 2007 года.

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям начал течь с 19.08.2007 и истек 19.08.2010.

В материалах дела имеется информация об обращении истца 14.12.2023 с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №, на основании которого 19.12.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, в дальнейшем 29.02.2024 отмененный по возражениям должника (л.д. 21, гр. дело № 2-4195/2023).

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В тоже время, обращение за выдачей судебного приказа также произведено истцом за пределами срока и на течение срока исковой давности не влияет.

Учитывая, что настоящий иск подан 24.10.2024, дата исполнения требования 19.08.2007, срок исковой давности пропущен и истек. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 14.06.2005 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева