№2-190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 26.03.2016г. истец устроилась на работу к ИП ФИО3 в чайную «Чайная ложка» на должность заведующей производством с окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц. За время работы работодатель - ИП ФИО3 не предоставила истцу экземпляр трудового договора. С июня 2016 работодатель перестала выплачивать истцу заработную плату. 28.06.2016 истец подала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к работодателю за расчетом и трудовой книжкой, однако работодатель отказал ей, обосновав свой отказ отсутствием денежных средств и доступом к сейфу, где хранились трудовые книжки работников, т.к. чайную закрыл арендодатель в связи с долгами по арендной плате. Истец неоднократно связывалась с администрацией работодателя, ей отвечали, что «вопрос решается», возможности отдать трудовую книжку и выплатить задолженность по зарплате и все причитающиеся на день увольнения суммы у работодателя нет. 05.09.2016г. работодатель выдал истцу трудовую книжку, однако расчета причитающихся истцу сумм не произвел. Поскольку ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения, истец была лишена возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Размер ежемесячной заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом заработной платы за май 2016г., произведенный ответчиком. Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесло моральный вред, который оценивается в сумму 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок за период с 01.06.2016г. по 05.09.2016г.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок за период с 01.06.2016г. по 05.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 24.03.2016г. по 15.07.2016г. истец состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.40-41).

Согласно копии трудовой книжки истца, 24.03.2016 года ФИО1 была уволена по собственному желанию (л.д.41). 

Истец в судебном заседании пояснила, что при увольнении расчеты с истцом не были произведены, трудовая книжка работнику не выдана. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. 

В судебное заседание ответчик не явился, представил в суд справку о доходах физического лица за 2016г., согласно которой сумма дохода за 2016г. ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 49). 

Кроме того, ответчиком в суд представлены расчетная ведомость организации, расчетные листки организации, согласно которым сумма среднемесячного дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50-58). 

Истец в судебном заседании пояснила, что выплата заработной платы производилась в форме наличного расчета. В 20 – х числах каждого месяца истец получала аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., а в период с 10 по 15 число каждого месяца- заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. За каждую выплату истец собственноручно расписывалась в расчетной ведомости. 

Судом у ответчика были истребованы расчетные ведомости, содержащие подпись истца в получении заработной платы, аванса. 

Согласно расчетным ведомостям за апрель 2016 г., истцом была получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 100,101), расчетной ведомости за май 2016г. истцом была получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 102). В указанных документах в графе «получено» содержится подпись ФИО1, подлинность которой истец подтвердила. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома с 01.04.2015 г. по месту работы в кафе «Чайная ложка», где свидетель работала без оформления трудовых отношений. Свидетель пояснила, что в получении заработной платы и аванса работники кафе расписывались в общих ведомостях. Свидетель трижды видела, расписываясь в ведомости, что ФИО1 была начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. Какую денежную сумму истец получала за вычетом налогов, пояснить не может.

Суд принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО 1, поскольку они последовательны, подтверждаются представленными стороной ответчика расчетными ведомостями, сообщены лицом, незаинтересованным в исходе дела. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о получении ею заработной платы в указанном размере. Средний размер заработной платы истца, исходя из представленных ведомостей составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>

Расчетные ведомости с подписями истца о поучении заработной платы за июнь, июль 2016г. ответчик, не смотря на требования суда, не представил. Согласно записи в трудовой книжке, истец была уволена 15.07.2016г., таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за июнь 2016 г. и 15 дней июля 2016г. 

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Задолженность по заработной плате с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате с 01.07.2016г. по 15.07.2016г. составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г., подлежащий взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Судом у ответчика была затребована книга учета движения трудовых книг (л.д.90). Согласно акту об утрате документов от 18.07.2016г. указанная книга была утрачена ответчиком при переезде (л.д.99). 

В обоснование своей позиции, истцом в суд представлено письмо ООО «Правовое агентство «ДенМар», согласно которому истец 09.08.2016г. обращалась в ООО «Правовое агентство «ДенМар» в качестве соискателя на должность администратора (л.д.66). 

Из указанного ответа не усматривается, что задержка выдачи трудовой книжки препятствовала трудоустройству истца в должности администратора в правовое агентство, учитывая при этом, то обстоятельство, что истец имеет квалификацию «повар-кондитер». 

Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств получения трудовой книжки 05.09.2016г., как не представлено и бесспорных доказательств наличия препятствий к трудоустройству из-за задержки выдачи трудовой книжки. 

Истцом заявлено требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2016г. по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата при увольнении должна была быть выплачена истцу 15.07.2016г. Однако ответчиком заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени. 

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка с 14.06.2016г. составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016г. – 10 % годовых. 

С 16.07.2016 г. по 18.09.2016 г. размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты>

С 19.09.2016г. по 01.03.2017г. размер денежной компенсации составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2016г. по 01.03.2017г. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., с начислением процентов по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере 1/150 действующей на день выплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.,

а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.;

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 09.03.2017 г.