Мировой судья ФИО2 Дело №

Судебный участок № 

<

адрес> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. 

<

адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием: прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.ч. 5, 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении;

осуждался:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, по ч. 1 ст. 158 УКУ РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден за 2 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: TOC \o "1-5" \h \z по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о гражданском иске, процессуальных издержках по делу. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката ФИО8, прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении обоих преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его строгим. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его подзащитный является воспитанником детского дома и имеет серьезные проблемы со здоровьем. Отмечает, что судом необоснованно не учтено ходатайство стороны защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания 

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем ФИО4 поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО5 возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, представителей потерпевших, свидетеля ФИО6, письменными доказательствами: явками с повинной, справками об ущербе, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов. Все приведенные в обоснование выводов о виновности осужденного доказательства исследованы в судебном заседании и оценены согласно требованиям ст. 88 УПК РФ в приговоре.

В то же время в обоснование вывода о виновности суд первой инстанции сделал ссылку в приговоре на заявления представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и начальника отдела магазина «

<

данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу положений ст. 84 УПК РФ документы, связанные с регистрацией в дежурной части органов внутренних дел сообщений о преступлениях, не являются доказательствами по делу, следовательно, данные сведения не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из приговора из числа доказательств виновности ФИО1

Исключение из приговора вышеуказанных документов не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемые ему преступлений, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности, которыми суд обосновывает обвинение.

Органами предварительного следствия и мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется, соответствующие доводы изложены в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, а по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств имеющиеся по делу. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, вопреки позиции защитника, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Вопреки мнению защитника – адвоката ФИО8, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является и снижению не подлежит.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих назначить ему лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Невозможность применения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом мотивирована.

Судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, выводы суда мотивированы.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом повышающих коэффициентов, а также отбытого наказания произведен в соответствии с положениями п. «б», п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Прекращение особого порядка принятия судебного решения было обусловлено позицией государственного обвинителя, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части из числа доказательств указание на заявления представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и начальника отдела магазина «Спортмастер» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Ю. Соколова