Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А., 

при секретаре – Моковой Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО2 А-Х.С., представителей ответчика Местной администрации городского поселения Тырныауз – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского поселения Тырныауз о признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – автостанцию, совмещенную с предприятиями для обслуживания пассажиров и перевозчиков, общей площадью 911,8 кв.м.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского поселения Тырныауз, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с техническим подпольем, расположенная по адресу: 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

В обоснование иска указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве аренды ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, о чем свидетельствует отметка на договоре.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 окончила строительство на выделенном ей земельном участке объекта недвижимого имущества – «

<

данные изъяты>

По окончании строительства она обратилась в Местную администрацию городского поселения Тырныауз с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта – 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа Местной администрации городского поселения Тырныауз от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в выдаче на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с превышением в этажности и несоответствии планировки помещений проекту.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено разрешение на строительство №, в котором было указано количество этажей - 

<

данные изъяты>. Однако до начала строительных работ был изменен проект здания, добавлен один этаж и техническое подполье. При этом внешние размеры здания соответствовали размерам указанным в выданном разрешении на строительство №.

При строительстве ФИО1 не получала разрешения на строительство здания по измененному проекту. Возведенный ею объект недвижимого имущества, таким образом, обладает признаками самовольной постройки, указанными в п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - отсутствие разрешения на строительство дополнительного 

<

данные изъяты> этажа и подполья. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО2 А-Х.С. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить заявленный иск, в связи с тем, что возведения данного здания не нарушает прав собственника земельного участка и иных лиц, которые граничат с данным земельным участком, на котором возведено здание - 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Само здание по техническому состоянию соответствует установленным нормам строительства, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, пригодно к безопасной эксплуатации, является архитектурной ценность города и служит для обеспечения благоприятных условии для жителей КБР и приезжающих на территорию 

<

адрес> гостей и туристов. 

Представитель ответчика Местной администрации городского поселения Тырныауз ФИО3 исковые требования не признал в связи с превышением этажности застройки и несоответствии планировки помещений проекту. В остальной части выразил согласие с доводами представителя истца, при этом указав, что конструктивные данные здания соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым такого рода строениям. Здание автостанции по внешнему виду является украшением 

<

адрес>, технически пригодно к эксплуатации и не нарушает права третьих лиц. Признание право собственности на данное здание за его владельцем не нарушает прав Местной администрации городского поселения Тырныауз и третьих лиц. Вид пользования земельного участка, на котором возведено данное здание, позволяет постройку на нем 

<

данные изъяты>. Учитывая приведенные обстоятельства полагает возможным удовлетворить заявленный иск и признать за истцом право собственности на данное здание. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве аренды истцу ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено разрешение на строительство здание №, количеством этажности – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 окончила строительство на выделенном ей земельном участке объекта недвижимого имущества – «

<

данные изъяты>

Согласно технического паспорта на возведенное здание 

<

данные изъяты>, ФИО1 возведен 

<

данные изъяты> этажный объект капитального строительства.

Как следует из заключения ООО «Каббалкстройкоммунэкспертиза» по обследованию технического состояния строительных конструкции здания: 

<

данные изъяты> не представляет собою угрозу жизни и здоровью людей и животных, материальным ценностям и экологии. Здание пригодно к его дальнейшей безопасной эксплуатации. Выполнены мероприятия по огнезащите объекта, обеспечению охранно-пожарной сигнализацией, обеспечению антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и сохранение этого строения как было установлено в ходе судебного разбирательства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей и животных, истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Кроме того принимая решение об удовлетворении заявленного иска суд учитывает мнение представителя ответчика Местной администрации городского поселения Тырныауз и исходит в том числе из того, что наличие возведенного истцом здания автостанции на отведенном на то месте является допустимым. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Местной администрации городского поселения Тырныауз удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с техническим подпольем, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Эфендиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>