УИД 05RS0047-01-2020-001795-19 № 1-101/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 02 июля 2020 г. 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1 и Турабова Т.З., подсудимого ФИО2 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, защитника в лице адвоката Абдулаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, имеющего неполное среднее образование (9 классов), русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого - осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, то есть незаконно хранил взрывное устройства при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного порядка оборота оружия и боеприпасов, умышленно, без разрешения компетентных органов, незаконно хранил в домовладении, расположенном, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для применения по назначению, до момента, когда в период с 06 часов 40 минут, по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хасавюртовским районным судом, при обыске указанного выше домовладения и хозяйственных построек, расположенных на его территории, она была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Абдулаев А.С., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО2, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в уголовном деле доказательств и сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 (двоих) малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО2 совершил умышленное преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа, судом также учитывается имущественное положение осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности, а указанное деяние посягает на безопасность государства.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности их применения к преступлениям, объектом преступного посягательства которых являются интересы государства в сфере общественной безопасности, в связи с чем, обязательного основания для наличия возможности применения судебного штрафа в виде возмещения причиненного преступлением ущерба либо заглаживания вреда иным образом перед потерпевшим не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по день вступлении приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН РФ по РД 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежит самостоятельному исполнению осужденным ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес> - л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, БИК – 048209001, расчетный счет – 40№, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ 

<

адрес>, ОКТМО 82654000, КБК – 188 116 210 500 56 000 140.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – граната РГД-5 и запал УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев