КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Федотов А.В. Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

от

№ 7А-176/2020

город Калининград

04 июня 2020 года

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрофирма Водстрой» по статье 8.38 КоАП РФ.

Заслушав объяснения начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1, объяснения директора ЗАО «Агрофирма Водстрой» ФИО2 и защитника ЗАО «Агрофирма Водстрой» ФИО3, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 07 октября 2019 года ЗАО «Агрофирма Водстрой» признано виновным по статье 8.38 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ЗАО «Агрофирма Водстрой» обжаловало его в Светловский городской суд Калининградской области.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2020 года постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 07 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ в отношении ЗАО «Агрофирма Водстрой» отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, оспаривается вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации определены пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из приведенных в части 1 названной статьи решений, ни одно из которых не предусматривает право суда ухудшить положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных процессуальных требований жалоба начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1, направленная на ухудшение положения ЗАО «Агрофирма Водстрой», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрофирма Водстрой» по статье 8.38 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Калининградского межрайонного отдела государственного надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Шкуратова