Дело № 2-№/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Славского района Левченко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Калининградской области, о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Калининградской области, о компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой г. Славска Калининградской области он был арестован по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 2 УК РФ, уголовное дело №№. Далее уголовное дело было объединено с уголовным делом №№, с обвинением по статьям: 166 ч. 2, 158 ч. 3, 162 ч. 3 325 ч. 2 УК РФ. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Славский районный суд Калининградской области вернул уголовное дело в прокуратуру г. Славска для дополнительного расследования, после чего указанное уголовное дело прекратило свое существование. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был освобожден с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по постановлению начальника учреждения – закончилось время содержания под стражей. 

ДД.ММ.ГГГГ году Центральным районным судом г. Калининграда, вынесено решение, арест в отношении истца признан незаконным, и за ним, как следует из иска - признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека, ст. 150-151 ГПК РФ, ст. 136 ч. 1 УПК РФ, ФИО1 полагает, что прокурор г. Славска Калининградской области нарушил вышеуказанные нормы, согласно которым прокурор от имени Государства приносит официальные извинения реабилитированному за причиненные страдания, а также извещает об этом его родственников. Указывает, что с момента вынесения решения Центральным районным судом г. Калининграда 20.09.2012 г. – о признании права на реабилитацию и вступления его в законную силу, прошло более 8, однако до настоящего времени прокурор не принес официальные извинения за причиненный вред, а также не известил об этом родственников истца, не смотря на то, что ФИО1 было об этом заявлено.

ФИО1 считает, что ему был причинен моральный вред, причиненный бездействием прокурора г. Славска, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, в связи с чем, полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законным и обоснованным.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации, в лице УФК по Калининградской области, за счет казны Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, денежную компенсацию в размере 270 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием, не заявлял. 

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ, в лице УФК по Калининградской, в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, возражений по иску не представили. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Славского района, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 4 и 4 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что 16.05.2012 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд: взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2012 года, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, СО СУ РОВД по Славскому району Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворены частично. Суд, в пользу ФИО1, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 80 000 рублей. Решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Как следует из вышеуказанного решения суда, ФИО1 с требованием о признании за ним права не реабилитацию в суд не обращался, такое требование судом не рассматривалось, и, следовательно, таковое право за ним не признавалось. Соответственно, суд не обязывал прокурора принести от имени Государства официальные извинения реабилитированному за причиненные страдания, известить об этом его родственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Калининградской, области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года. 

Судья -