Дело № 2-3120/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Атановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Дружинскому А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и Дружинский А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Дружинский А.И. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на получение карты. Во исполнение заключенного договора Дружинскому А.И. была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Дружинскому А.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п.4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий и Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 

<

данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Дружинским А.И. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету: неустойка за просроченный основной долг – 19009,27 руб., просроченные проценты – 69693,26 руб., просроченный основной долг – 559099,81 руб. Дружинскому А.И. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем Банк просит суд взыскать с Дружинского А.И. задолженность по банковской карте в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9678,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дружинский А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной повестки через почтовое отделение связи уклонился, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дружинского А.И. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчиком Дружинским А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным лимитом 580000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ответчиком Дружинским А.И. Заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в которых содержатся существенные условия кредитного договора. А также ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме. Ответчику Дружинскому А.И. была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику Дружинскому А.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дружинским А.И. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита не производит.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ПАО «Сбербанк России» направил ответчику Дружинскому А.И. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Дружинского А.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитной карте) составляет 647802 руб. 34 коп., из них: 

- просроченный основной долг – 559099 руб. 81 коп., 

- просроченные проценты – 69693 руб. 26 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 19009 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Дружинский А.И. не доказал, в судебное заседание не явился, возражения против иска не представил, а также не представил доказательства погашения кредита полностью либо в части.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. В пользу истца с ответчика Дружинского А.И. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647802 руб. 34 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 9678 руб. 02 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дружинского Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 647802 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 02 копейки, а всего взыскать 657480 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 21.11.2019г.

Судья Е.В. Черникова