Дело № 2-1339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017 года

18 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании ордера на право заселения они с 1984 года проживают в 

<

адрес>. 

На основании распоряжения Фокинской районной администрации г.Брянска №-р от 

<

дата>, 

<

дата> с нанимателем жилого помещения ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру.

<

дата> Брянской городской администрацией с истцами заключен договор № на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. 

В квартире истцами была произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверного проема и перегородки между жилой комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты; демонтаж части существующих перегородок и возведение новой перегородки между общей жилой комнатой и коридором, в результате чего уменьшилась площадь общей жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; установка дверного проема между коридором и общей жилой комнатой.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 

<

дата>, общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м., жилая площадь 29,0 кв.м., в том числе площади жилых комнат составили 16,4 кв.м. и 12,6 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., прихожей – 6,2 кв.м.

Из заключения ООО «Жилсервис» от 

<

дата> следует, что перепланировка квартиры выполнена без нарушений несущей способности конструкций и элементов здания, согласовывает данную перепланировку.

Согласно техническому заключению от 

<

дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Истцы просили суд сохранить жилое помещение по указанному адресу общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия в которых требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы проживающими по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Брянска Управления имущественных и земельных отношений № от 

<

дата>, 

<

адрес> учтена как объект муниципального жилищного фонда (л.д.37).

На основании постановления Брянской городской администрации №-зп от 

<

дата>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана двухкомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 29 кв.м в долевую собственность в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, что подтверждается договором № от 

<

дата> (л.д. 38-39). 

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж дверного проема и перегородки между жилой комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты; демонтаж части существующих перегородок и возведение новой перегородки между общей жилой комнатой и коридором, в результате чего уменьшилась площадь общей жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; установка дверного проема между коридором и общей жилой комнатой.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом, подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата> и планом, согласно которых квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, имеет общую площадь 43,9 кв.м., жилую площадь 29,0 кв.м., в том числе площади жилых комнат - 16,4 кв.м. и 12,6 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., прихожей – 6,2 кв.м (л.д.23-26).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО1 за допущенное нарушение – самовольную перепланировку жилого помещения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 29).

В соответствии с заключением ООО «Жилсервис» от 

<

дата>, изменение параметров квартиры выполнено согласно 

<

дата>, ООО «Жилсервис» согласовывает данную перепланировку и рекомендует ФИО1 получить разрешение на регистрацию самовольно выполненной перепланировки (л.д.42).

Согласно техническому заключению от 

<

дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 43,9 кв.м., жилая площадь 29,0 кв.м (л.д.12-22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Корниенко