Дело № 1-206/25

УИД 77RS0025-02-2025-003914-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 сентября 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Дробышевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зельвиной О.А., представившего удостоверение №9955 и ордер №….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 24 мая 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил, в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В целях реализации общего преступного умысла, он (ФИО1)и его неустановленные следствием соучастники, разработали план совершения преступления, выбрав в качестве объекта преступного посягательства социально-незащищенное пожилое лицо - фио, паспортные данные, и распределили между собой преступные роли, согласно которым: 

- в обязанности его (ФИО1) неустановленных соучастников входило: совершение телефонных звонков фио с требованием передачи, принадлежащих ей денежных средств через курьера, тем самым вводя ее в заблуждение с целью облегчения дальнейшего ее обмана; обман фио путем совершения ей телефонных звонков под видом сотрудника полиции, убедив ее в необходимости следования указаниям неустановленного лица о передаче ему денежных средств, под выдуманным предлогом оказания содействия в его поимке; привлечение неосведомленных об их преступных действиях третьих лиц, выступающих в качестве курьера и получение похищенного имущества под видом посылки от курьера; координирование его (ФИО1) действий; получение от (ФИО1) похищенных денежных средств; выплата вознаграждения ему (ФИО1) за выполненную работу.

- в его (ФИО1) обязанности входило: получение от неустановленного следствием соучастника подробных инструкций реализации общего преступного умысла; получение денежных средств от привлеченного неустановленными соучастниками курьера, неосведомленного об их преступных действиях; передача похищенных денежных средств неустановленным соучастникам; получение от неустановленных соучастников вознаграждения за выполненную работу.

Во исполнение своего преступного умысла, его (ФИО1) неустановленные следствием соучастники, согласно отведенных им ролей, в период с 13 часов 00 минут 26 мая 2025 года по 15 часов 00 минут 27 мая 2025 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, совершили телефонные звонки фио, с требованием передачи, принадлежащих ей денежных средств через курьера, тем самым обманывая ее, а также под видом сотрудника полиции, в ходе которых от имени сотрудника полиции, в ходе которых убедили ее в необходимости следования указаниям неустановленного лица о передаче ему денежных средств, под выдуманным предлогом оказания содействия в его поимке, указав, что для этого необходимо проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» и снять принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего передать денежные средства курьеру - неосведомленному об их преступном умысле.

фио, будучи обманутой его (ФИО1) неустановленными соучастниками, 27 мая 2025 года, в неустановленное следствием время, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, с целью снятия принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, однако, заподозрив, что ее обманывают, обратилась в ОМВД России по адрес, где сообщила сотрудникам полиции о подозрительных звонках. Сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на задержание лица, совершающего противоправные деяния. В то же время, его (ФИО1) неустановленные соучастники, продолжали сообщать фио о своих намерениях задержать неустановленных лиц пытающихся завладеть принадлежащими ей денежными средствами.

Далее, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник направил фио, неосведомленного об их преступных намерениях и выступающего в качестве курьера по месту проживания потерпевшей фио по адресу: адрес, который примерно в 19 часов 05 минут 27 мая 2025 года, находясь возле вышеуказанного дома, получил от фио денежные средства в размере 10 000 рублей и 98 купюр сувенирной продукции «Билет Банка приколов», под видом принадлежащих ей денежных средств и выданные ей сотрудниками ОМВД России по адрес.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, его (ФИО1) неустановленный соучастник, согласно своей преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, 27 мая 2025 года не позднее 18 часов 21 минуты, в точно неустановленное следствием время, привлек фио, который не был осведомлен об их преступных действиях, попросив его совместно с ним (ФИО1), под несуществующим предлогом необходимости получения заказа запчастей для него, проследовать по адресу: адрес, где в действительности было необходимо забрать у приехавшего курьера денежные средства в размере 500 000 рублей.

В период с 18 часов 21 минуты до 20 часов 25 минут 27 мая 2025 года, в точно неустановленное следствием время, он (ФИО1), совместно с фио приехали по адресу: адрес, где в 20 часов 27 минут 27 мая 2025 года фио получил от фио пакет, в котором находилось 2 купюры, номиналом 5 000 рублей и 98 купюр сувенирной продукции «Билет Банка приколов», которые должен был передать ему (ФИО1). Он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли должен был, передать указанные денежные средства своим неустановленным соучастникам, однако свой преступный умысел он (ФИО1) и его неустановленные следствием соучастники не смогли довести до конца, так как 27 мая 2025 года примерно в 20 часов 27 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес.

Таким образом, он (ФИО1) и его неустановленные следствием соучастники своими совместными и согласованными преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и могли причинить фио материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что у него есть друг по имени ...., который неоднократно предлагал поработать ему курьером, а именно перевозить деньги за некие документы. За работу предлагал 10-15 тысяч. Изначально ФИО1 отказывался, но 27 мая 2025 года ФИО1 согласился не предложение ....а отвести деньги за 15 тысяч рублей. При этом ФИО1 нужно было забрать деньги у курьера и отвести в Москву-Сити для передачи ....у. В указанный день действия ФИО1 курировал .... через телеграмм-мессенджер, а также через телеграмм-канал некий куратор, которым был, как предполагал ФИО1, и был ..... .... пояснил, что на адрес нужно будет забрать пакет с посылкой у их общего знакомого фио, потом вместе с ним привести пакет в Москву-Сити. В установленное время ФИО1 прибыл на указанное место, где находился фио, у которого при этом не было при себе посылки. .... писал сообщения о том, что курьер с посылкой будет в ближайшее время. Через некоторое время приехал курьер на машине, оклеенной пленкой Ламода, после чего фио забрал у него пакет, после чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Умысла на сговор и хищение денежных средств у него не было.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На учете в НД и ПНД не состоит. Ранее не судим. Фактически проживает по адресу: адрес, совместно с бабушкой фио ...., паспортные данные. Примерно в начале июня 2021 года, он познакомился с мужчиной, который представился как ...., других его данных не знает, они практически не общались, иногда переписывались. Примерно в начале мая 2025 года .... предложил ему подработку, а именно, забирать посылки у курьеров, а именно денежные средства, и передавать их ему, на что он согласился, так как он студент и решил подработать. Далее он рассказал ему условия работы, что за каждый заказ он будет получать 15 000 рублей. 26 мая 2025 года .... дал ему доступ от аккаунта в мессенджере Телеграмм- «...., ...., ....», где он увидел куратора, который использует аккаунт «....», для того чтобы он сам мог отслеживать посылки и получать указания от куратора. 27 мая 2025 года .... сообщил, что ему необходимо проследовать по адресу: адрес, где его будет ждать фио, паспортные данные, так как он присутствовать не сможет. Также .... сообщил, что денежные средства в этот раз необходимо будет перевести на биржу в «Москва-Сити». 27 мая 2025 года примерно в 18 часов 00 минут он прибыл по адресу: адрес, где встретился с фио Находясь по вышеуказанному адресу, куратор сообщил, что выехал автомобиль такси, в котором находится пакет белого цвета с красным рисунком, с вещами, в которые завернуты денежные средства в размере 500 000 рублей. Также куратор сообщил, о том, что бабушка сообщила таксисту, «Внук забыл вещи». В тот момент, когда приехал такси фио забрал пакет у водителя такси, а он в свою очередь находился примерно в двух метрах от него. После того как фио забрал пакет, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес, а распорядится денежными средствами они не успели. Свою вину в совершении преступления я полностью признаю, в содеянном раскаиваюсь. Просит строго не наказывать. (л.д. 146-148, 155-157, 190-191).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, однако настаивал на том, что посылку от курьера должен был передать именно ....у. Почему курьер не мог отвести посылку ....у, в судебном заседании пояснить не смог.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и представленными стороной обвинения доказательствами: 

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.05.2025 года примерно в 13 часов 00 минут ей на домашний телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился как фио, который является участковым, после чего сообщил, что в связи с убийством на территории района было решено произвести собрание жильцов. Данное собрание жильцов должно было состояться 27.05.2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес, так же она попросила номер телефона для связи .....

27.05.2025 года примерно в 10 часов 00 минут ей на домашний телефон поступил телефонный звонок от фио, который уточнил у нее придет ли она на собрание жильцов, о котором он уведомлял ее днем ранее, на что она ему ответила, что да. 27.05.2025 года примерно в 15 часов 00 минут ей на домашний телефон поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который представился как «....», он стал требовать с нее денежные средства. В ходе разговора «....» сообщил, что ему необходимы денежные средства, чтобы содержать его друзей, которые находятся в тюрьме, также «....» стал угрожать ей. Она сбросила телефонный звонок и решила позвонить фио и сообщила ему об этом. B ходе телефонного разговора c фио он сказал ей, чтобы она согласилась на условия «....», а они уже в свое время разработают операцию по задержанию «....». Во время телефонного разговора с фио на домашний номер телефона снова позвонил «....», и снова стал требовать денежные средства и спрашивал сколько денежных средств есть у нее в накоплениях, на что она ответила «....у», что у нее имеется 100 000 рублей и 500 000 рублей на сберегательном счете в ПАО «Сбер», на что «....» сообщил ей, что необходимо преследовать в ПАО «Сбер» расположенный по адресу: адрес и под предлогом проведения похорон сестры снять со счета 500 000 рублей. Она проследовала в отделение банка ПАО «Сбер», по вышеуказанному адресу, где взяла талон уведомления и прошла в окно № 4, где стала беседовать с сотрудницей банка. В ходе их беседы сотрудница банка стала расспрашивать ее зачем ей нужны денежные средства в таком размере, на что она ей ответила, что на похороны сестры. Она стала спрашивать у нее, поступали ли ей звонки с неизвестных номеров и не требовали ли с нее денежные средства. Она рассказала ей о произошедшем, после чего сказала, что ее пытаются обмануть мошенники и порекомендовал обратиться в полиции. Она приняла решение обратиться в полицию и сообщить о произошедшем. 

Придя в ОМВД России по адрес она рассказала сотрудникам уголовного розыска о случившемся, после чего они ей предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью поимки мошенников, которые пытались ее обмануть, она дала свое согласие, после чего написала соответствующее заявление.

Далее сотрудники полиции разъяснили ей мою роль в данном мероприятии, после чего в присутствие двух понятых женского пола, сотрудник полиции женского пола произвела ее досмотр, в ходе которого при ней чего-либо обнаружено не было, после чего был составлен протокол где расписались все участвующие лица. В дальнейшем сотрудники полиции дали ей пачку купюр в количестве 98 штук номиналом по 5 000 рублей, на которых было написано «билет банка приколов», то есть в количестве эквивалентном 490 000 рублей, и 10 000 рублей номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 штук. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также сотрудники полиции сообщили ей, чтобы она вела себя естественно и не подавала виду, что она знает, что это мошенники. 

После этого ей на мобильный телефонный поступил телефонный звонок от «....», которому она сообщила, что денежные средства она получила и готова их передать ему, также спустя примерно пару минут она позвонила фио, чтобы сообщить о случившимся, однако на телефонный звонок ответил мужчина, который представился как заместитель начальника уголовного розыска фио, после чего она стала общаться с ним. Она рассказала ему о случившимся, на что фио сообщил, что сейчас он поставил на ее домашний телефон «прослушку» и они будут слушать их разговор. Спустя примерно 20-30 минут ей снова позвонил фио и сообщил, что вокруг ее дома выставились сотрудники полиции, которые будут производить задержания «....». Далее ей позвонил «....», которому она сообщила, что боится за свою жизнь и готова передать ему денежные средства. На что «....» сообщил, что в скором времени свяжется с ней и скажет во сколько он приедет за денежными средствами. Спустя примерно 30 минут ей снова позвонил «....», который сообщил, что он сам не может приехать за денежными средства, так как боится, что его заберут сотрудники полиции и он отправит своего человека. Данную информацию она передала фио Спустя ещё примерно 30 минут ей позвонил «....», и сообщил чтобы она собрала пакет с продуктами и положила в него денежные средства и передала их присланному человеку «....». После чего она передала это информацию фио, на что он сообщил, чтобы она следовала указания «....». Далее она собрала пакет (белого цвета, с красной надписью), в который положила банное полотенце, жилетку серого цвета и вязанную шаль, в которую она обернула данные ей сотрудниками полиции денежные средства в размере 10 000 рублей и 98 купюр «билетов банка приколов», об этом она сообщила фио и «....у». После чего фио сообщил ей, чтобы она вела себя естественно и не сорвала всю операцию по задержанию «....». Далее ей позвонил «....» и сообщил, что примерно через 10 минут к ее дому приедет автомобиль с номерным знаком «....», водителю которого она должна передать данный пакет сказав при этом, что это вещи для внука. Она передала данную информацию фио, который сообщил ей, что после передачи денежных средств курьеру, он будут следить за ним, чтобы тот привел их к «....у», а после чего задержат его и конфискуют ее денежные средства. Также он сказал, что 28.05.2025 года ей необходимо будет проследовать по адресу: адрес и написать в отделении полиции письменное заявление для возврата денежных средств. Спустя примерно 10 минут ей позвонил «....» и сообщил, что его человек уже приехал и она может спускаться, после чего она оделась и вышла из дома. Выйдя из дома она заметила автомобиль марки марка автомобиля белого цвета с надписью «Курьерская доставка» с номером ...., которому она передала собранный пакет. После чего вернулась домой, сообщила фио то, что я передала денежные средства, на что он тот сообщил, что они следят за ним. Настоящие сотрудники полиции проследовали за курьером, который повез заказ в неизвестном ей направлении. Таким образом, в результате попытки мошеннических действий ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей. Сумма ее ежемесячного дохода составляет 40 000 рублей, который складывается из пенсионных выплат. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, в настоящее время воспользоваться им не желает (л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного ОУР.

27 мая 2025 года в Отдел МВД России по адрес обратилась фио, и пояснила, что неизвестные люди посредством телефонных звонков склоняют её к передаче денежных средств в сумме 500.000 рублей, однако у фио указанной суммы не оказалось, а после она и вовсе стала подозревать, что в отношении нее совершаются мошеннические действия и решила по данному факту обратиться в полицию. С целью изобличения преступников и пресечения их противоправной деятельности сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». фио дала свое согласие в участии в данном ОРМ, о чем с нее было взято заявление, которое было зарегистрировано в КУСП, а также подготовлены и согласованы все необходимые документы для санкционирования данного мероприятия. После этого, согласно процедуре проведения данного ОРМ, в присутствии двух понятых женского пола, сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр, в ходе которого каких-либо веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств при фио обнаружено не было. Затем фио были выданы личные денежные средства сотрудника полиции в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, а также 98 листов с изображением внешне схожими с купюрой номиналом 5 000 рублей с надписью «билет банка приколов», которые не являются средствами платежа. Затем фио под руководством сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес продолжила телефонные разговоры с фио .... и «....ом», по указанию которых собрала пакет с личными вещами (одеждой) в которые завернула выданные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей и 98 листов «билет банка приколов», после чего стала ожидать дальнейших указаний от фио и «....». В ходе телефонного разговора фио с «....ом» последний сообщил, что ей необходимо будет передать пакет с личными вещами и денежными средствами «его человечку», и для этого по адресу ее места жительства приедет курьер на автомашине марка автомобиля с фрагментом государственного регистрационного знака «....», которому необходимо будет передать пакет, а также сказать, что: «данный пакет для внука», а курьер в свою очередь отвезет данный пакет «человечку ....». Все это время фио находился с фио на связи по мобильному телефону не отключаясь, при этом слышав телефонный разговор с «....ом», который фио вела посредством городского телефона. Спустя некоторое время фио посредством телефонного разговора «....» сообщил, что курьер прибыл по адресу ее проживания и ей необходимо передать пакет, о чем фио сообщила фио, а тот в свою очередь сказал выполнять условия «....», так как операция по поимке злоумышленника готова и необходимо зафиксировать передачу. Затем фио вышла из квартиры и спустилась на первый этаж. Выйдя из подъезда, фио увидела автомобиль марка автомобиля в кузове белого цвета, из которой вышел водитель, забрал пакет, после чего фио направилась домой, а курьер в свою очередь направился по адресу назначения под наблюдением сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес. Курьером являлся: ...фио, работающий курьером в ООО «Яндекс.Доставка» на автомобиле марка автомобиля ....», г.р.з. С .... ..... Указанный курьер под наблюдением сотрудников полиции проследовал до адреса назначения: адрес, где его встретили двое молодых людей, один из которых забрал пакет, переданный фио, после чего данные молодые люди были задержаны сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес. Задержанными оказались: несовершеннолетний фио и ФИО1. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств. В отделе полиции фио и ФИО1 были досмотрены сотрудниками полиции мужского пола в присутствии понятых мужского пола. В ходе личного досмотра фио были изъяты: белый полиэтиленовый пакет с личными вещами и денежными средствами в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, а также 98 листов «билет банка приколов», а также мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты два мобильных телефона. После этого ФИО1 и фио с материалом проверки были переданы в СО ОМВД России по адрес для принятия процессуального решения. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 и фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 162-165)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного ОУР. 

27 мая 2025 года сотрудниками ОУР Отдел МВД России по адрес проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого в ОМВД России по адрес были доставлены двое граждан мужского пола ФИО1 и фио Задержанный ФИО1 обратился с явкой с повинной, сообщив о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной. После этого, им в помещении ОМВД России по адрес, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр одного из задержанных лиц, а именно ФИО1 В ходе его личного досмотра им были обнаружены и изъяты три мобильных телефона: «Apple iPhone 11», «Redmi» и «LG». Досматриваемый ФИО1 пояснил что телефон марки «Apple iPhone 11» принадлежит ему и сообщил код-пароль для его разблокировки, а остальные телефоны его знакомого. Изъятые телефоны были упакованы в белые бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, а по результатам личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось. (л.д. 166-167)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Яндекс» курьером сервиса «Яндекс.Доставка». Работает на своей машине марка автомобиля .... г.р.з С .... ..... В его обязанности входит доставка мелких «посылок», заказы на доставку получает через мобильное приложение. По правилам осуществления доставки он не имеет права смотреть что именно доставляет. 27 мая 2025 года он находился на работе, когда в 18 часов 51 минуту ему поступил заказ на доставку от адреса: адрес до адреса: адрес. В 19 часов 04 минуты 27 мая 2025 года он прибыл по адресу заказа, после чего вышел из автомобиля, после чего к нему подошла ранее неизвестная пожилая женщина, которая передала пакет белого цвета, сообщив при этом, чтобы он передал вещи ее внуку, а также попросила передать ему, чтобы он в субботу не опаздывал. Он положил вышеуказанный пакет в машину и поехал по адресу назначения. 27 мая 2025 года примерно в 20 часов 27 минут он приехал на вышеуказанный адрес и во дворе дома его рукой остановил ранее неизвестный ему молодой человек, который был одет, в черную футболку и темные брюки. Данный гражданин подошел к его автомобилю и сообщил, что он за вещами, после чего он передал ему пакет. А затем уехал работать дальше. Немного позже ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили его проследовать в ОМВД России по адрес, пояснив, что он доставил вышеуказанному молодому человеку похищенные денежные средства. По прибытию в отдел полиции он узнал, что данный молодой человек не является внуком той женщины, а ее обманули мошенники. Он не знал, что доставляю похищенное имущество, так как не открывал пакет и не смотрел, что внутри. (л.д. 174-175)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 мая 2025 года ему примерно в 14 часов 30 минут позвонил знакомый по имени ...., который предложил ему встретиться и провести время вместе сходив в компьютерный клуб, он согласился. 27 мая 2025 года примерно в 15 часов 00 минут ему перезвонил .... и попросил его проследовать по адресу: адрес, для того, что бы забрать сумку с вещами и автозапчастью, которые .... заказал неизвестно где, потому что сам .... не успевает забрать, и он согласился. После чего .... сказал, что сам закажет для него такси. После того как .... вызвал такси, и он вышел из дома и отправился за его просьбе (адрес, на который было вызвано такси он не помнит, в приложении на мобильном телефоне у него данный заказ отсутствует, так как такси заказал ....). 27 мая 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, прибыв на место, на которое .... ему заказал такси, он позвонил ему (абонентский номер он пояснить не может). И сообщил, что он на месте, а также поинтересовался у кого ему необходимо забрать его запчасти. .... попросил его немного подождать, объясняя это тем, что произошла ошибка в оформлении заказа и был указан не тот адрес доставки, он ничего не понял, но и не стал задавать лишних вопросов. Позже .... ему позвонил вновь и сообщил, что сейчас к нему приедете общий знакомый по имени фио. .... сказал, что фио дождется с ним приезда курьера с сумкой вещами и автозапчастью, также .... сказал, что после того как он заберет у курьера сумку, ему необходимо будет ее передать фио, после чего они вместе с фио отправятся в Москве Сити, он согласился (л.д. 133-137). Аналогичные показания свидетель фио дал в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 мая 2025 года в ночное время, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: адрес, когда к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверение в развернутом виде, и попросили его поучаствовать в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее неизвестного гражданина, на что он дал свое согласие, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Личный досмотр проводился по адресу: адрес, каб. ..... Его проводил сотрудник полиции мужского пола, рядом со ним был еще один понятой мужского пола. Так же при личном досмотре присутствовал ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал находящий при нем мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета с надетым чехом черного цвета, с установленной сим-картой оператора «Мегафон», с цифровым код-паролем, который он добровольно сообщил. Также ФИО1 добровольно выдал находящиеся при нем мобильный телефон марки «Redmi A3х», в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «LG V40», в корпусе черного цвета. После чего данные предметы были упакованы в три белых бумажных конверта и скреплены подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее его попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении еще одного личного досмотра ранее неизвестного мне гражданина, на что он дал свое согласие, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Личный досмотр проводился по адресу: адрес, ..... Его проводил сотрудник полиции мужского пола, рядом с ним был еще один понятой мужского пола. Так же при личном досмотре присутствовал ранее неизвестный мужчина, который представился как фио и еще один мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр фио, в ходе которого он добровольно выдал находящий при нем мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора «Мегафон». Также был изъят пакет белого цвета с красными надписями, находящийся при фио В пакете находилась вязаная безрукавка серого цвета, разноцветное банное полотенце, а также вязанный платок коричневого цвета, в котором были замотаны денежные средства в размере 10 000 рублей 2 купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая и 98 листов, внешне схожими с денежными купюрами номиналом 5 000 рублей с надписью «билет банка приколов», которые не являются средством платежа. Указанные предметы были упакованы в картонную коробку, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. фио пояснил, что указанный пакет он получил от курьера по просьбе своего знакомого, после чего был задержан сотрудниками полиции. Что было в пакете ему не было известно, так как он его не открывал и не смотрел что там. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. (л.д. 168-170)

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио (л.д. 171-173)

- протоколом личного досмотра от 27.05.2025г., из которого следует, что в ходе досмотра потерпевшей фио, проводимого в рамках ОРМ в отделении полиции, у последней денежных средств обнаружено не было (л.д.16)

- протоколом осмотра и выдачи денег с приложением от 27.05.2025г., из которого следует, что потерпевшей фио в ходе ОРМ были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами, а также 98 листов с изображением денежных купюр номиналом 5000 руб. (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года, из которого следует, что была обнаружена площадка с лавочкой, а также часть проезжей части перед жилым домом, расположенным по адресу: адрес приложениями (л.д. 27, 29-31)

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 28 мая 2025 года по адресу: адрес, каб. ...., в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Apple iPhone 11» (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от 21 июня 2025, из которого следует, что был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI; IMEI2: .... в силиконовом чехле черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: .....

В ходе осмотра телефона установлено, что на телефоне имеет мессенджер Телеграмм, в котором обнаружена переписка в чате с названием «.... ....», из которой следует, что ФИО1 обсуждал с участником чата риски, связанные с работой курьера, порядок работы курьера, вознаграждение за работу, конспиративные методы, чтобы не быть изобличенным, в том числе работать не под камерами, конкретные действия, которые ему необходимо осуществить 27 мая 2025 года, чтобы забрать посылку у бабушки, которая передала посылку курьеру; также участник чата, курируя действия ФИО1, сообщал о месте нахождения курьера (л.д. 34-65); осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-67, 68);

- протоколом личного досмотра фио, проведенного 28 мая 2025 года по адресу: адрес, ...., из которого следует, что фио были обнаружены и изъяты: банное полотенце, женская вязаная жилетка, вязаный платок-шаль, денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, а также 98 купюр «билет банка приколов» номиналом по 5 000 дублей (л.д. 69); изъятые у фио предметы были осмотрены 18 июня 2025 года (л.д. 70-71); после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-73, 74, 75-76, 77).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе исследования показаний свидетелей и потерпевшей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения. 

У допрошенных по делу лиц отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо слухов и предположений показания потерпевшей и свидетелей не содержат, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Размер предмета хищения органами предварительного расследования установлен правильно и подтверждается показаниями потерпевшей, данными ОРМ, протоколом выдачи денежных средств, протоколом досмотра и изъятия задержанного фио, вещественными доказательствами. Доказательств иного размера ущерба в ходе судебного следствия представлено не было. 

Проведенные по делу оперативно - розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, на основании соответствующих постановлений, при наличии сведений об участии лиц, в отношении которых осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты ОРМ отвечают предъявляемым УПК РФ требованиям к доказательствам, переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами, на основании вынесенных соответствующими должностными лицами постановлений о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, о чем имеются сопроводительные документы и рапорта об обнаружении признаков преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение денежнных средств потерпевшей в составе группы лиц, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у ФИО1 и его адвоката не имелось. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 в ходе его допросов себя оговорил, не имеется. 

Анализ показаний ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, приводит суд к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании, а также частично и на стадии предварительного расследования давал непоследовательные и противоречивые показания, стремясь преуменьшить свою роль в совершении инкриминируемого преступления, в целях введения суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела, а именно относительно того, что умысла на обман и введение в заблуждение потерпевшей с целью хищения денежных средств у него не имелось; в сговор с кем-либо с целью неправомерного завладения денежными средствами он не вступал; не знал о незаконности получения денежных средств, которые ему было необходимо впоследущем передать, а также о том, что она выполнял лишь роль курьера.

С учетом изложенного, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в части указания ФИО1 о том, что он под руководством куратора за денежное вознаграждение должен был получить денежные средства, после чего передать их соучастнику в Москва-Сити для последующего их размещения на крипто-бирже, а также в части указания места и времени, где он должен был получить денежные средства потерпевшей, которой является пожилая женщина; обстоятельств, связанных в руководством его действий со стороны куратора, связанных с получением денежных средств, а также размера предмета хищения.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, безвозмездно намеревался обратить в свою пользу имущество потерпевшей, подтверждают корыстную цель подсудимого при попытке неправомерного завладении чужим имуществом.     

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшихсвидетельствует вышеописанный характер и степень действий подсудимого: способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленными соучастниками, которые ввели потерпевшую фио в заблуждение относительной своих личностей и истинного положения вещей, убедив потерпевшую обманным путем в необходимости следования указаниям неустановленного лица о передаче ему денежных средств, под выдуманным предлогом оказания содействия в его поимке, для чего соучастники организовали передачу потерпевшей денежных средств курьеру (не осведомленному о преступной деятельности соучастников), который, в свою очередь, должен был передать денежные средства не осведомленному о преступной деятельности фио, после чего последний должен был передать денежные средства потерпевшей подсудимому ФИО1, которые должен был их доставить соучастнику в Москва-Сити для размещения их на криптобирже, оставив при этом часть денежных средств себе. 

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, и действия ФИО1 подлежат квалификации как по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

поскольку подсудимый ФИО1, действуя с корыстной целью, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшей фио., путем обмана с целью дальнейшей его реализации, после того, как неустановленные соучастники осуществили телефонные звонки потерпевшей фио с целью введения последней в заблуждение относительно необходимости следования указаниям неустановленного лица о передаче ему денежных средств, под выдуманным предлогом оказания содействия якобы сотрудникам полиции в его поимке, для чего потерпевшей было необходимо передать курьеру сумму в размере 500 000 руб., потерпевшая фио, действующая в рамках ОРМ денежные средства в размере 10 000 рублей и 98 купюр сувенирной продукции «Билет Банка приколов», под видом принадлежащих ей денежных средств, указанному соучастниками подсудимого курьеру, который передал данные денежные средства и сувенирную продукцию не осведомленному о преступной деятельности соучастников фио, который, в свою очередь должен был передать данные денежные средства подсудимому ФИО1, который должен был, оставив часть похищенного себе, оставшуюся часть передать неустановленным соучастникам, однако ФИО1 совместно с соучастниками преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции после получения фио указанной посылки потерпевшей, переданной курьеру, в связи с чем ФИО1 совместно с соучастниками не смогли безвозмездно и противоправно обратить в свою пользу денежные средства потерпевшей в размере 500 000 руб., который в соответствии с прим.4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, и тем самым причинить ей ущерб.

При принятии решения суд считает, что указанное преступление было совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия самого ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, по введению в заблуждение потерпевшей, завладению, распоряжению похищенными денежными средствами носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели - завладение имуществом потерпевшей путем обмана, при этом каждый из соучастников, в том числе и ФИО1, выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, что указывает на их предварительную договоренность о совершении преступления в отношении фио и совместное участие в нем, в ходе которого ФИО1, применяя методы конспирации, координировал с соучастниками своди действия посредством мобильной связи и после введения соучастниками потерпевшей фио в заблуждение относительно указанных обстоятельств и передачи последней под действием заблуждения принадлежащих ей денежных средств курьеру, должен был получить данные денежные средства от неосведомленного о преступной деятельности соучастников лица данные денежные средства потерпевшей, после чего оставить часть похищенного себе, а оставшуюся часть передать соучастнику.

При этом из показаний подсудимого (в той части, в которой они признаны судом достоверными) следует, что ФИО1 знал от своего куратора сумму денежных средств, которую ему должен был передать фио, а также знал, что данные денежные средства передает пожилая женщина. При этом доказательств официального и легального трудоустройства в должности курьера сторона защиты в ходе судебного следствия не представила.

Кроме того, суд учитывает, что телефоне, изъятом у подсудимого, содержится переписка с неустановленным соучастником, которого сам подсудимый обозначил как куратора, из которой следует, что ФИО1 обсуждал с участником чата риски, связанные с работой курьера, порядок работы курьера, вознаграждение за работу, конспиративные методы, чтобы не быть изобличенным, в том числе работать не под камерами, конкретные действия, которые ему необходимо осуществить 27 мая 2025 года, чтобы забрать посылку у бабушки, которая передала посылку курьеру; также участник чата, курируя действия ФИО1, сообщал о месте нахождения курьера.  

Разумных объяснений того, почему курьер, забравший посылку с деньгами у потерпевшей, не мог сам отвести деньги соучастнику фио, находившемуся в Москва-Сити, почему данные денежные средства будут в дальнейшем размещены на крипто-бирже, а также в связи с чем фио должен был оставить часть переданных потерпевшей денежных средств себе, фио в судебном заседании не привел. 

Изложенные обстоятельства в совокупности безусловно опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей фио путем обмана в составе группы лиц.

В связи с изложенным суд отвергает доводы защиты о том, что фио не вступал в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение имущества потерявшей, не знал о незаконности действий, в результате которых фио должна была передать денежные средства курьеру, тогда как сам фио лишь осуществлял работу курьера, ввиду из несостоятельности, расценивая их критически как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учёте в ПНД ФИО1 не состоит, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, и его родственников, …., положительную характеристику подсудимого, частичное признание вины, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающих подсудимому наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из дела следует, что ФИО1 был задержан в ходе ОРМ, в связи с чем в отдел полиции он явился не добровольно, а в результате доставления сотрудниками полиции. Так же, вопреки мнению адвоката, дача подсудимым частично правдивых показаний после его задержании после совершения им преступления не может являться основанием для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он какие-либо сведения, которые не были известны правоохранительным органам, не предоставил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.  

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, впервые совершившего преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории тяжких, его роли в содеянном, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его возрасть, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа иограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.  

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: адрес, за получением предписания., за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

 - телефон марки «Apple iPhone 11», IMEI; IMEI2: .... в силиконовом чехле черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: .... – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: ТИ 8854068 и ЗИ 9220187, выданны на ответственное хранение сотрудникам ОУР ОМВД России по адрес до решения суда, хранить в прежнем месте до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- банное полотенце, женская вязаная жилетка, вязаный платок-шаль - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до решения суда, хранить в прежнем месте до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- 98 купюр «билет банка приколов» номиналом по 5 000 дублей – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до решения суда; хранить в прежнем месте до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Бараксанов