Дело ** 

Поступило 08 февраля 2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

*** **** 

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора *** ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Зенцовой Т.Д. на основании ордера, 

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, невоеннообязанного, судимого:

1). осужден **** Куйбышевским районным судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

2). осужден **** Промышленновским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда *** от **** изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

3). осужден **** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частично присоединено наказание по приговору от ****, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от **** исполнять самостоятельно.

4). осужден **** Новокузнецким районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от **** и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ****, общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда *** от **** изменен срок - к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы;

5). осужден **** Куйбышевским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ****, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ****, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением от **** Кемеровского областного суда приговор изменен, исключена ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ, считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ, срок к отбытию 8 месяцев лишения свободы. Постановлением от **** Куйбышевского районного суда *** изменен приговор, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговорам от **** и от ****, общий срок к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением от **** Центрального районного суда *** приговор изменен, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Освободился **** из УН-1612/5 *** условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней по постановлению от **** Заводского районного суда ***;

6). осужден **** Орджоникидзевским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **** освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по *** по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

**** в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат ***. 13 по ***, обратил внимание на находящиеся в шкатулке, в ящике комода ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

**** в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в комнате кроме него никого нет, похитил из шкатулки, находящейся в ящике комода ювелирные изделия, а именно

набор, состоящий из двух серег и кольца, выполненных из металла желтого цвета с крупным камнем «Рауф топаз», общей стоимостью 50 000 рублей;

набор, состоящий из двух серег и кольца, выполненных из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, общей стоимостью 30 000 рублей;

набор, состоящий из двух серег и кольца, выполненных из металла белого цвета с камнями «бриллиант», стоимостью 75 000 рублей;

-кольцо из металла белого цвета с камнем «бриллиант», стоимостью 30 000 рублей;

цепочку из металла белого цвета, длиною 55 см, стоимостью 30 000 рублей.

набор, состоящий из двух серег и кольца, выполненных из металла желтого цвета с камнем «гранат», общей стоимостью 50 000 рублей;

набор, состоящий из двух серег и подвески с камнем гранат, выполненных из металла желтого цвета, общей стоимостью 50 000 рублей;

серебряные часы с камнем «цирконий», с камнями «фианит» и «цирконий», на корпусе, стоимостью 30 000 рублей;

набор, состоящий из двух серег, кольца и подвески с камнем «белый топаз», выполненных из металла желтого цвета, общей стоимостью 50 000 рублей;

подвеску из металла желтого цвета 585 пробы в виде «божьей матери», овальной формы, стоимостью 10 000 рублей;

крестик из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; 

крестик из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

тонкую цепочку из металла желтого цвета, длиною 45 см, стоимостью 7000 рублей; 

цепочку из металла желтого цвета, длиною 55 см, стоимостью 20 000 рублей;

цепочку из металла желтого цвета, длиною 55 см, стоимостью 20 000 рублей;

набор, состоящий из двух серег, кольца и подвески, выполненные из металла желтого цвета 585 пробы, с камнем «жемчуг», общей стоимостью 50 000 рублей;

кольцо из металла желтого цвета, с камнем «фианит», в виде дорожки, стоимостью 10 000 рублей;

серьги из металла желтого цвета в виде бабочек, стоимостью 20 000 рублей;

кольцо из металла желтого цвета с камнем «фианит» в виде «завитушки», стоимостью 10 000 рублей;

кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей;

бусы и серьги из природного камня сиреневого цвета, общей стоимостью 7 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 579 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, установлена его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил суду, что примерно в два часа ночи он со своим знакомым Игорем, с которым они познакомились в кафе, подошли к дому, который выбрали случайно, позвонили в домофон, им открыли дверь, они зашли в подъезд и между 3-4 этажами сидели, распивали пиво, потом уснули. Проснувшись, он поднялся к лифту и сидел там. Из лифта вышел, ранее не знакомый ему тогда ФИО3, и предложил выпить. Они согласились, зашли к нему в квартиру и прошли на кухню. Дома находился ребенок. Время на часах на кухне было 08:22. Минут через 10 пришел репетитор к ребенку. Они выпили бутылку водки, после чего ФИО3 ушел спать в комнату и сказал: «Сидите тихо». Он прошел в комнату, муж потерпевшей в это время спал, он стал проверять содержимое комода, стоявшего в спальне, увидел шкатулку, открыл ее, взял все драгоценности и положил в карман. Его знакомый Игорь пытался забрать телевизор, но он не дал ему этого сделать, тогда тот бросил телевизор на кровать рядом со спящим на ней Олейником Романом. Игорь по дороге схватил шубу, но потом бросил возле кухни. Минут через 5 из спальни вышел ФИО3 и сказал, что скоро придет жена и им нужно уйти, после чего они ушли. В квартире они находились в общей сложности 30-40 минут, ушли примерно около 9 часов. С объемом похищенного имущества согласен, явку с повинной написал добровольно. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что утром примерно в 7:30 – 7:40 часов она, выходя на работу, в пролете между 3 и 4 этажами увидела двух спящих на лестнице людей. Домой он вернулась с работы примерно в 16 часов или в начале пятого. Открыла дверь своим ключом и заметила, что ее норковая шуба, ранее висевшая в шкафу, висела в прихожей неаккуратно, за рукав. Пройдя в спальню, увидела, что шкатулка, в которой она хранила свои драгоценности, стояла не на своем месте, когда она ее открыла, та была пуста. Она пригласила сына и мужа, и спросила, кто находился посторонний в квартире. С сыном в тот день занимался репетитор, но он сделать этого не мог, поскольку они его знаю очень давно. Сын ответил, что у них дома находились двое мужчин, они были на кухне с папой. Муж пояснил, что при выносе мусора он увидел двух людей, спросил, почему они тут сидят, не нужна ли им какая-либо помощь, потом пригласил их к ним домой. Таким образом, они оказались у них в квартире. Дома они употребляли спиртные напитки, а репетитор и сын в это время находились в другой комнате. Муж пояснил ей, что немного «перебрал» и лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что на кровати в спальне лежал телевизор, он поставил его аккуратно на место. На шкатулку внимания не обратил. Она сразу позвонила в милицию. Ничего не трогала руками, кроме шкатулки. Все вещи в шифоньере, в комоде были перевернуты. Когда приехала следственная группа, она обнаружила шапку и шарф, которые не принадлежали никому из них или их знакомых. Также она обнаружила пропажу ключей, которые ей были впоследствии возвращены. У нее были похищены драгоценные украшения из белого и желтого золота на общую сумму примерно 579 000 рублей. Основная масса украшений была возвращена. Не был возвращен золотой крест, 3 кольца, одна серьга из комплекта, серьги-бабочки на сумму около 90 000 рублей. Претензий к возвращенному имуществу не имеет. Гражданский иск предъявлять не будет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются ее заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России за ** **** (т. 1 л.д. 4), из которого следует, что в отдел полиции ** «Железнодорожный» обратилась Потерпевший №1, которая заявила о том, что из шкатулки, стоящей на комоде в спальне *** двое неизвестных мужчин, которые находились в квартире с ее мужем и распивали спиртные напитки, похитили золотые украшения, а именно набор из серег и кольца с крупным камнем «Рауф топаз», стоимостью 50 000 рублей, набор серьги и кольцо с зеленым крупным камнем, стоимостью 30 000 рублей, набор серьги и кольцо из белого золота с бриллиантами по 6 штук в каждой серьге и 12 штук в кольце стоимостью 75 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью 30 000 рублей, набор кольцо и серьги с гранатом стоимостью 50 000 рублей, набор серьги и подвеска гранатом стоимостью 50 000 рублей, серебряные часы с цирконием стоимостью 30 000 рублей, набор подвеска кольцо серьги с белым топазом стоимостью 50 000 рублей, подвеска золотая с изображением «Божьей матери» стоимостью 10 000 рублей, два золотых крестика стоимостью стоимостью 15 000 рублей, золотая цепочка тонкая стоимостью 7 000 рублей, две цепочки из золота по 55 см стоимостью 40 000 рублей, набор кольцо, серьги, подвеска с жемчугом стоимостью 50 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги бабочки стоимостью 20 000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 562 000 рублей. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что **** около 9 часов утра он пошел в магазин, увидел в подъезде 2 мужчин - один в это время спал, второй сидел рядом. Когда он возвращался из магазина, они были там же – оба сидели. Он предложил им выпить у него дома, они согласились. Сидели они около часа. Далее он почувствовал себя плохо и пошел спать. Дома в это время находился сын, но он был в своей комнате и не выходил. Около 17 часов он проснулся, увидел в спальне брошенный телевизор, сломанные напополам часы. Пропажу драгоценностей заметили, когда пришла супруга. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что примерно в 11 часов утра он пришел в кафе, расположенное в ***, где уже находился ФИО2. Они поздоровались и сидели за разными столиками. Подсудимый ушел минут через 30-40, а он остался. Появился сотрудник ОАО «РЖД», который сел на место ФИО2 у барной стойки, у бармена с ним возник конфликт, он подошел и спросил, в чем суть конфликта. Затем вышел покурить и увидел ФИО2, они вместе покурили, приехали сотрудники ППС, которые доставили его и ФИО2 в отдел полиции. ФИО2 по поводу его задержания ничего не пояснял.

Свидетель ФИО4 показал суду, что он работает инспектором ППСП ОП ** «Железнодорожный», в конце декабря 2016 года поступила ориентировка и переданы приметы подозреваемого в совершении преступления, в числе которых была красная куртка. По указанным приметам на привокзальной площади недалеко от ***. ФИО2 был доставлен в дежурную часть, были приглашены понятые и произведен его личный досмотр. У ФИО2 были обнаружены золотые изделия, ключи в количестве более 20 штук, сотовые телефоны без сим-карт. Каштановым был составлен протокол личного досмотра. 

Свидетель ФИО5 показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП ** «Железнодорожный», он находился на дежурных сутках, в отдел были доставлены два человека по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли вещи. Потом от оперативного дежурного он узнал, что поступила заявка о краже, они выехали по указанному адресу на *** квартиры пояснила, какие драгоценности у нее украли, ранее эти вещи он изъял у задержанного. В дальнейшем была написана явка с повинной, в которой ФИО2 указал, что его мужчина пригласил в квартиру, там они распивали спиртное, хозяин квартиры усн*** была написана добровольно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он занимается сдачей квартир посуточно в аренду, размещая объявления на различных сайтах, где указывает данную информацию. У него имеется ***, расположенная по ***, ***. **** в утреннее время ему поступил звонок на мобильный телефон с ранее неизвестного ему номера, он ответил. С ним поздоровался мужчина, который спросил у него, сдает ли он квартиру, на что он ответил, что сдает, и они договорились о встрече. В тот же день, то есть **** в дневное время, он приехал к ***, где встретился с мужчиной, который передал ему паспорт гражданина РФ и пояснил, что желает арендовать квартиру на 4 суток. Он открыл паспорт и увидел данные мужчины - ФИО2, **** года рождения, серия 3210, **, выдан **** отделением ** в центральном районе ОУФМС России по *** в ***. Данные мужчины он записал себе в ежедневник, передал мужчине ключи от квартиры, разъяснил порядок проживания, после чего мужчина сразу заплатил ему денежные средства за 4 суток и ушел. **** его супруга приехала в вышеуказанную квартиру, проверила ее состояние, забрала ключи у ФИО2, после чего они расстались. О дальнейшей судьбе ФИО2 ему ничего не известно.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, а также место совершения, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотру места происшествия, согласно которому была осмотрена ***. В ходе осмотра установлено, что в комнате ** квартиры обнаружена деревянная шкатулка, которая на момент осмотра была пуста. Со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1, в данной шкатулке находились похищенные украшения (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно рапорту инспектора ОРППСП ОП ** «Железнодорожный», ****, работая на СПП-102 на площади Гарина-Михайловского, им был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления – кражи золотых украшений по *** период с 9 до 10 часов. Данный гражданин был доставлен в ОП ** «Железнодорожный», представился ФИО2, **** года рождения. При личном досмотре ФИО2 у него были обнаружены и изъяты похищенные украшения (т. 1 л.д. 14).

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что в ходе проведения личного досмотра у подсудимого обнаружены и изъяты 4 кольца из металла желтого цвета. 2 кольца из белого металла, 3 цепочки из желтого металла, цепочка из белого металла. 11 серег из желтого металла, 4 подвески из желтого металла, подвеска в форме «ключа» из желтого металла, серьги из белого металла - 2 штуки, крестик из желтого металла, часы женские наручные из белого металла - 1 штука, бусы из сиреневого камня и серьги, бусы из белого камня, камень бирюзового цвета, а также личные вещи ФИО2 (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **** – были осмотрены ювелирные изделия из металла желтого и белого цвета, камней (т. 1 л.д. 102-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ювелирные изделия из металла желтого и белого цвета, камней были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-128) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 129-130, 131-132).

Согласно заключению эксперта ** от ****, обнаруженные в *** след пальца руки на липкой ленте ** оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, след пальца руки на липкой ленте ** оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, след ладони на липкой ленте ** оставлен левой ладонью руки свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 73-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **** - осмотрены шапка вязаная мужская черного цвета, шарф мужской темно-синего цвета в клетку серо-синего и белого цвета, изъятые при осмотре места происшествия **** (т. 1 л.д. 137-138). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - шапка вязаная мужская черного цвета, шарф мужской темно-синего цвета в клетку серо-синего и белого цвета - были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139) и сданы в камеру хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД по *** (т. 1 л.д. 140, 141)

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном в крупном размере, подтверждается последовательными и в целом непротиворечивыми показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, которые дополняют друг друга, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, а также с исследованными судом письменными материалами дела, соответствуют показаниям самого подсудимого, признавшего вину в судебном заседании и подробно дававшего показания в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к ФИО2 и у них нет причин оговаривать подсудимого, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. При этом суд также полагает возможным в основу приговора положить показания подсудимого, данные им в судебном заседании, они полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном в крупном размере. 

При этом, свои действия виновный совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим использованием имущества. Активным волевым поведением подсудимого ФИО2 был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Учитывая последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей материального ущерба на сумму 579 000 рублей, а также положения примечания 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, ФИО2 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 579 000 рублей.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 **** в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат ***. 13 по ***, тайно похитил имущество на общую сумму 579 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, способствующих раскрытию преступления (Т. 1 л.д. 26), то, что он у психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается особо опасный вид рецидива. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до совершения кражи он употреблял алкоголь, причину совершения преступления объяснил чрезмерным количеством употребленного алкоголя. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- шапка вязаная мужская черного цвета, шарф мужской темно-синего цвета в клетку серо-синего и белого цвета - хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

- кольцо из металла желтого цвета 4 шт., кольцо из белого металла 2 шт., цепь из желтого металла 3 шт., цепь из белого металла 1 шт., серьги из желтого металла 11 шт., подвески из желтого металла 4 шт., подвеска в форме ключа из желтого металла 1 шт., серьги из белого металла 4 шт., крестик из желтого металла 1 шт., часы женские наручные из белого металла 1 шт., бусы из сиреневого камня и серьги, бусы из белого камня, камень бирюзового цвета - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ****. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с **** по **** включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шапку вязаную мужскую черного цвета, шарф мужской темно-синего цвета в клетку серо-синего и белого цвета - хранящиеся в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России ***, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу подсудимому ФИО2

- кольцо из металла желтого цвета 4 шт., кольцо из белого металла 2 шт., цепь из желтого металла 3 шт., цепь из белого металла 1 шт., серьги из желтого металла 11 шт., подвески из желтого металла 4 шт., подвеска в форме ключа из желтого металла 1 шт., серьги из белого металла 4 шт., крестик из желтого металла 1 шт., часы женские наручные из белого металла 1 шт., бусы из сиреневого камня и серьги, бусы из белого камня, камень бирюзового цвета - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме этого, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий А.В. Драгунская