Дело № 2-3244/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 639600 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 - ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (3.1п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 606294,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 453697,26 руб., задолженности по просроченным процентам 107068,61 руб., неустойки 45529,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче иска понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 9262,95 руб. Истец просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606294,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 453697,26 руб., задолженности по просроченным процентам 107068,61 руб., неустойки 45529,12 руб.; взыскать возврат госпошлины 9262,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск признал частично и пояснил, что, кроме задолженности по кредитному договору - 453 697 руб. 26 коп. - истец просит взыскать с Ответчика неустойку в общей сумме 152 597 руб. 73 коп„ в том числе: - 107 068 руб. 61 коп. задолженность за просроченные проценты; - 45 529 руб. 12 коп. неустойка за просроченный основной долг. По состоянию на май 2017г. им выплачена сумма основного долга в размере - 229271руб. 15коп., всего с процентами в размере 389924руб. 41коп., 41,3 % от суммы предоставленного кредита, что подтверждается и предоставленным истцом расчетом задолженности. При заключении Кредитного договора, у ответчика имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, начиная с октября 2015г., в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Кредитным договором. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве критериев несоразмерности и снижения рассчитанной банком неустойки считает: - чрезмерно высокий процент неустойка установленный пунктом 3.3 Кредитного договора. Неустойка составляет в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% в год, в сравнении с установленной Банком РФ ставкой рефинансирования в размере 8,5 % годовых; просит принять во внимание имущественное положение истца - не бюджетное учреждение, а коммерческий банк, а также имущественное и семейное положение Ответчика, а именно: - наличие на иждивении двух малолетних детей, низкая заработная плата, наличие иных кредитных обязательств; - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично, он, по-возможности, платил, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. Также просил обратить внимание суда на необоснованно длительный период времени в течение которого банк не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Последняя полная сумма погашения ответчиком кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (отражено банком в расчете цены иска по договору), далее удержания денежных средств ответчика производились в связи с блокированием банковской карты ответчика и принудительного списания с банковской карты поступивших на нее денежных сумм ответчика. Однако, Банк обратился с иском по истечении длительного времени с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГг., спустя два года после последней даты полной оплаты ежемесячной суммы кредита. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки и сумму процентов, которая в дальнейшем обращена ко взысканию. Просит учесть компенсационную природу неустойки (пени), которая в требованиях истца несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие в материалах иска каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, взыскать проценты - 53 534 руб. 30 коп. - задолженность за просроченные проценты (из расчета уменьшения суммы задолженности за просроченные проценты в 2 (два) раза: 107 068,61 руб./2 = 53 534 руб. 30 коп.); - 5 000 руб. 00 коп, неустойка в фиксированной сумме. Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию с меня неустойки до разумных пределов; уменьшить размер неустойки по просроченному кредиту до 5000руб., задолженность по просроченным процентам до 53534руб. 30коп. 

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 639600 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 - ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме не производятся. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 606294,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 453697,26 руб., задолженности по просроченным процентам 107068,61 руб., неустойки 45529,12 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. 

Истцом при подаче иска понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 9262,95 руб. 

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным уменьшить неустойку до 318руб. 67коп. с учетом установленного судом тяжелого материального положения семьи ответчика.

Договорные проценты снижению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с учетом снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 453697руб. 26коп., задолженности по просроченным процентам 107068руб. 61коп., неустойки, уменьшенной в порядке ст.333 ГК РФ в сумме 10000руб., возврат госпошлины 9262руб. 95коп., а всего 580028(пятьсот восемьдесят тысяч двадцать восемь)руб. 82коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: