1-253/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 26 октября 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Тобольска Матаевой С.Л. 

подсудимой ФИО1

защитника Сеитовой Ю.С. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших Б., М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст. 111, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением 

<

данные изъяты>; а так же, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением 

<

данные изъяты>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 16 апреля 2017 года до 01 часа 40 минут 17 апреля 2017 года, ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> на почве личных, неприязненных отношений к Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, но, не желая лишить его жизни, 

<

данные изъяты>, держа 

<

данные изъяты>, стоя перед Б., 

<

данные изъяты>, умышленно, нанесла 

<

данные изъяты> Б., причинив ему, тем самым, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 18 апреля 2017 года, ФИО1, находясь 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения 

<

данные изъяты> М. схватила последнюю 

<

данные изъяты> после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подняла 

<

данные изъяты> нанесла 

<

данные изъяты> М., причинив ей 

<

данные изъяты> легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью и пояснила суду, что с 16 апреля 2017 года на 17 апреля 2017 года пришла к М. у которой находились Б. и Э., 

<

данные изъяты> Она уснула 

<

данные изъяты> и проснулась от того, что Б. стянул ее 

<

данные изъяты>, зажал 

<

данные изъяты> и совершил 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> с ней совершил Э.. После чего, оба вышли 

<

данные изъяты> М., 

<

данные изъяты> она сообщила о случившемся, 

<

данные изъяты> она ушла 

<

данные изъяты> Когда шла 

<

данные изъяты> зайдя 

<

данные изъяты> она взяла 

<

данные изъяты> и вернулась 

<

данные изъяты> М., 

<

данные изъяты> Э. открыл 

<

данные изъяты> и ушел, 

<

данные изъяты> она ударила Б. 

<

данные изъяты> После нанесенного 

<

данные изъяты> она 

<

данные изъяты> она положила 

<

данные изъяты> и вышла 

<

данные изъяты>. 18 апреля 2017 года пришла к А., там находилась М.. Она схватила М. 

<

данные изъяты>, взяла 

<

данные изъяты> нанесла М. 

<

данные изъяты> 

Кроме 

<

данные изъяты> показаний, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший Б. суду пояснил, что с 16 апреля 2017 года на 17 апреля 2017 года с Э. приехали к М. 

<

данные изъяты>. Пришла ФИО1, 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты>, после чего, он вышел 

<

данные изъяты>. Когда вернулся, ФИО1 

<

данные изъяты> на Э., затем ушла 

<

данные изъяты>. Вернулась ФИО1 

<

данные изъяты> Э. открыл 

<

данные изъяты>, и ушел, а он 

<

данные изъяты>, ФИО1 ударила 

<

данные изъяты> и вышла 

<

данные изъяты> Э. 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая М. суду пояснила, что с 16 апреля 2017 года на 17 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> пришли Э. и Б., после пришла ФИО1, 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 вышла 

<

данные изъяты>, а когда вернулась 

<

данные изъяты> причинила 

<

данные изъяты> Б.. После чего, Э. и Б. 

<

данные изъяты>. 18 апреля 2017 года она находилась у А., пришла ФИО1. Между ними произошел 

<

данные изъяты> Юртаева схватила 

<

данные изъяты> нанесла 

<

данные изъяты> 

Свидетель Э. суду пояснил, что с 16 апреля 2017 года на 17 апреля 2017 года с Б. приехали к М., затем пришла ФИО1, 

<

данные изъяты>. ФИО1 и Б. 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 вышла 

<

данные изъяты>, а когда вернулась, нанесла 

<

данные изъяты> Б..

Свидетель К. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> с 16 апреля 2017 года на 17 апреля 2017 года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Э. и Б., которых он 

<

адрес> и зашел 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> приехали 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимой ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, 

<

данные изъяты> № 1 Т-1 (л.д. 4). 

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Б., 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в ходе которого участвовавшая при осмотре М., пояснила, что 17 апреля 2017 года около 02 часов 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> причинила 

<

данные изъяты> Б., 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 14-18).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 21-24).

Протоколом административного задержания, личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 54-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 60-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 66-67). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, 

<

данные изъяты>. Т-1 (л.д. 74-75).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого последняя 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 127-131).

Фото-таблицей к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 132).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой М. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 142, 145).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от М. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Т-1 (л.д. 157-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 181). 

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении ею преступлений, указанных в описательной части приговора. Действовала она умышленно, преступления, совершенные ФИО1 согласно ч.2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> так же суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> и учитывает 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> а поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на нее более быстрое и положительное воздействие для ее скорейшего исправления, и предупредит совершение ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> а так же 

<

данные изъяты>, наказание ей по преступлению, предусмотренному п. «З» ч.2 ст. 111 и п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так же, принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако выход из особого порядка был не по инициативе подсудимой, поэтому наказание подсудимой ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначить, поскольку с учетом ее личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для ее исправления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст. 111, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

- по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М.) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу 21 ноября 2017 года 

Судья: Т.А.Бутримович