Дело № 2-3242\2024

78RS0017-01-2024-014914-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Аюбзоде Мирюсуфу о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри ФИО2, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

ФИО>3 (№), под его же управлением, и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

ФИО>8., под управлением водителя ФИО3 (№).

Транспортное средство Черри ФИО2, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, застраховано истцом по договору добровольного страхования (№).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Постановлением органа дознания от 12.09.2023 установлен, что ФИО4 допустил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (№

Транспортное средство 

<

ФИО>3 получило механические повреждения. Случай был признан истцом страховым, размер убытков определен в 272 587 рулей 03 копейки (№ Истец выплатил страховое возмещение (л№).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 272 587 рублей 03 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, размере 5 926 рублей. 

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик, будучи иностранным гражданином, места регистрации по месту пребывания не имеет, уведомлялся по последнему известному месту жительства, где корреспонденцию суда не получил, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ, является уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Убытки, в размере 272 587 рублей 03 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО3 не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 5 926 рублей (№), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Аюбзода Мирюсуфа убытки, в размере 272 587 рублей 03 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина