П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Пяточенко Е.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 4/2020 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение, направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 году 6 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода); п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением приговора в соответствии с действующим законодательством, признан виновным по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов); п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов); ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 24 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил:

1. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

2. а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

3. а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

4. а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

5. а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

6. а также похищения у гражданина паспорта;

7. а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, обнаружил полимерный бак объемом 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу полимерного бака, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, посторонних граждан, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, откатил бак в сторону от дома.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вернулся к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил на земле поливочный шланг, принадлежащий Потерпевший №1, прикрепленный к крану дома. Желая довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 имеющимся при нем неустановленным складным ножом отрезал 30 метров поливочного шланга, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу 30 метров поливочного шланга, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, посторонних граждан и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с места происшествия, скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, приблизился к припаркованному там автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему Потерпевший №2

Обнаружив, что двери автомобиля не заперты, ФИО3 умышленно, без цели хищения, понимая, что не допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, не получив разрешения на управление транспортным средством от Потерпевший №2, путем свободного доступа, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где соединил между собой провода зажигания и завел двигатель.

Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО3, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, и других граждан, не уведомив потерпевшего о своих намерениях, осознавая противоправный характер своих действий желая наступления общественно-опасных последствий, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем Потерпевший №2, по дорогам 

<

адрес>.

Незаконно управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, но в тот же день, в неустановленное время, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, прекратил движение на автомобиле в связи с его неисправностью.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

3. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился свободным доступом, обнаружил бак, в котором находился насос «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и иных граждан и достал насос «

<

данные изъяты>» из бака, отсоединив его от шланга, чем совершил завладение указанным имуществом.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил скважину, в которую был помещен насос, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №4 Желая довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до логического завершения, ФИО3 имеющимся при нем, неустановленным ножом, перерезал шланги, тем самым отсоединив насос, чем совершил изъятие указанного насоса. Незаконно завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с Потерпевший №5, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на крыльце указанного дома, и убедившись, что Потерпевший №5 за его действиями не наблюдает, с ступеньки крыльца дома, взяв руками, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также установленную в телефоне сим-карту абонента сотовой связи «

<

данные изъяты>», защитное стекло и чехол для мобильного телефона, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №5 материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Тайно похитив указанное, ФИО3, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №5 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ставший ему известным графический код разблокировки похищенного сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №5, обнаружил, что к установленной в телефоне сим-карте с абонентским номером – №, принадлежащей Потерпевший №5, подключена услуга «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>». 

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут (

<

данные изъяты> минут по московскому времени) и в 

<

данные изъяты> минут (

<

данные изъяты> минут по московскому времени) имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №5, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №5, используя похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, отправил смс-сообщениена номер «№» с указанием операции перевода, принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств, с банковского счета №, при этом указав принадлежащий Свидетель №2 номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», а так же указав сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей, а затем 

<

данные изъяты> рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей принадлежащих Потерпевший №5 с банковского счета №, на банковский счет, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №2, который был не осведомлен о преступном умысле и противоправных действиях ФИО3 и снял поступившие денежные средства с банковской карты, передав денежные средства ФИО3, в результате чего последний получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО3, двумя операциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (

<

данные изъяты> минут по московскому времени) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (

<

данные изъяты> минут по московскому времени) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства, на общую сумму 8 000 рублей.

Тайно похитив указанное, ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, и причинив тем самым Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который является для него значительным. 

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6. Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, у участка № по 

<

адрес>, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, в процессе совершения тайного хищения банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Пеотерпевший №6, имея внезапно возникший умысел на похищение паспорта Пеотерпевший №6 и других важных личных документов на имя последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему Пеотерпевший №6, и воспользовавшись тем что дверь вышеуказанного автомобиля не была закрыта на замочное устройство, при этом понимая и осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из бардачка вышеуказанного автомобиля, свободным доступом совершил похищение принадлежащих Пеотерпевший №6: паспорта гражданина Российской Федерации № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГРОВД 

<

адрес> на имя Пеотерпевший №6, а также СНИЛС (страховой номер индивидуально лицевого счета) № на имя Пеотерпевший №6, медицинского полиса АО СК «

<

данные изъяты>» № на имя Пеотерпевший №6, ПТС серия 

<

адрес>, выданный Кинельским МРЭО ГИБДД на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

Таким образом, ФИО3 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, а именно СНИЛСа, медицинского полиса на имя Пеотерпевший №6 и ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

Тайно похитив указанное, ФИО3 положил похищенное в карман своих шорт, и будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

7. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, у участка № по 

<

адрес>, из бардачка автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованного на указанном участке местности, воспользовавшись тем что дверь вышеуказанного автомобиля не была закрыта на замочное устройство, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из бардачка вышеуказанного автомобиля, похитил документы Пеотерпевший №6, а так же банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (банковского счета №), принадлежащую Пеотерпевший №6, и конверт содержащий сведения о пин-коде указанной выше банковской карты.

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, на имя Пеотерпевший №6, обладая информацией о пин-коде указанной банковской карты, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Пеотерпевший №6 с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с банковского счета № на имя Пеотерпевший №6, путем снятия денежных средств в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, совершил тайное хищение, принадлежащих Пеотерпевший №6 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 в один день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Пеотерпевший №6, с банковского счета №, тайно похитил, имущество принадлежащее Пеотерпевший №6, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Тайно похитив указанное, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым Пеотерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, который является для него значительным

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где выпивал спиртные напитки со своими знакомыми. Когда водка закончилась, он ушел от своих знакомых и начал ходить по улицам 

<

адрес> с целью найти какой-нибудь металл для последующей его сдачи и получения денег. Он забрел на задние дворы домов, где увидел во дворе пластиковую бочку объемом примерно 200 литров, которую, вылив из нее воду, вытащил со двора. Вернувшись, он обнаружил шланг, прикрепленный к крану, ведущему в дом. Он достал из кармана, имевшийся при мне складной нож, которым отрезал шланг в районе крана. Свернув шланг, он его вынес его со двора, после чего положил шланг в бочку и понес их на дорогу, где продал их мужчине на проезжающей автомашине за 

<

данные изъяты> рублей. Вину в совершении кражи бака и шланга признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том № 1 л.д. 57-59).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 

у нее имеется земельный участок, на котором находился пластиковый бак для полива огорода, шланг находился в баке. С вечера, они шлангом набирали в бак воду. Когда вечером уходила с огорода бак был на месте, обнаружила пропажу. Однако, утром, в 

<

данные изъяты> мин, выйдя из дома, она увидела, что бака нет, как и шланга. Бак куплен в прошлом году за 

<

данные изъяты> рублей, шланг был новый куплен за 

<

данные изъяты> рублей, 50 метров, похищено 30 метров шланга. Считает сумму, указанную в обвинительном заключении заниженной.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что

похищено 30 метров, осталось в огороде 22 метра. Шланг длиной 55 м был куплен ею в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей, чеки она не сохранила. Шланг покупала на рынке. Шланг был новый, установлен ею в первый раз. Стоимость 30 метров шланга оценивает в 3 450 рублей. Бочка была из пластика черного цвета объемом 200 литров, которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. Бочка была в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный ей составляет 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для нее незначительный (Том № 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что

он оказывал Потерпевший №1 помощ по вспахиванию огорода мотоблоком. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, он вспахал огород и ушел домой. О краже бака и шланга он узнал на следующий день от сотрудника полиции (Том № 1 л.д. 35-37).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 свободным доступом тайно похитили принадлежащие ей имущество, причинив тем самым ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (Том № л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фототаблица и план-схема прилагается (Том № 1 л.д. 4-13).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника Пяточенко Е.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, находился в 

<

адрес>. Ему хотелось выпить и он решил поискать металл чтобы его продать. На какой улице, он не помнит, во дворе какого то дома, он обнаружил пластиковую бочку, после чего зашел во двор, вылил из бочки воду и вынес ее на улицу, после чего вернулся во двор и нашел шланги, который он отрезал от крана ножом, и вышел на улицу, дошел до дороги и продал незнакомому мужчине, которого не запомнил за 

<

данные изъяты> рублей. Ст. 51 ему разъяснена и понятна (том № 1 л.д. 46-47).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал место в огороде 

<

адрес>, откуда он похитил бак и шланг (том № 2 л.д. 29-41).

2. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту завладения автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон), признал полностью от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ днем он немного выпил и примерно в 

<

данные изъяты> минут, он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел припаркованную у данного дома на задах автомашину 

<

данные изъяты> вишневого цвета. Он знал, кому она принадлежит и решил на ней покататься. Он подошел к данной автомашине, осмотрел её, двери были не заперты. Он открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, разобрал замок зажигания, соединил провода, и таким образом, завел автомашину. Оставшись незамеченным, он поехал на данной автомашине в 

<

адрес>. По дороге его никто не останавливал. Приехав в 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, автомашина заглохла, в связи с чем вернуть машину не представилось возможным. Он решил оставить автомашину тут же. Выйдя из автомашины, он осмотрел её еще раз и решил похитить из нее аккумуляторную батарею. Он открыл капот, отсоединил клеммы и взял аккумулятор себе. Он продал аккумулятор проходящему незнакомому мужчине в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей (Том № 1 л.д. 127-129).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 

машиной 

<

данные изъяты> красного цвета г/н № рус он владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он отдал ее в пользование отцу ФИО5. Он находился с семьей на отдыхе, когда ему позвонил отец, и сказал, что автомобиль угнали. Потом, ближе к вечеру, перезвонил, и сказал, что автомобиль нашли. По его возвращению, отец рассказал, что гражданина, совершившего угон, нашли, он живет в конце их улицы.

В судебном заседании свидетель свидетель Потерпевший №3 показал, что 

на машине 

<

данные изъяты>, красного цвета г/н № рус, которую ему передал в пользование его сын Потерпевший №2, он ездил на работу. Накануне у нег забарахлил замок зажигания. Он пошел, к соседям – ФИО6, рассчитывая что у них имеется бывший в употреблении замок зажигания. Там он впервые увидел ФИО3. ФИО6 просил ФИО3 найти замок, но бывшего в употреблении замка зажигания не нашлось. ФИО8, обратился к ФИО3 с просьбой, оказать ФИО5 услугу, поехать вместе с ним в 

<

адрес> в магазин автозапчастей, ФИО3 согласился. Купили замок зажигания, подсудимый сразу его поставил. За работу ФИО5 отдал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, машину поставил рядом с домом. Утром начав собираться на работу, примерно в 6 часов утра обнаружил, что машины нет. На работу пришлось добираться на попутке, сообщив, в дежурную часть, об угоне машины. Приехавшие к нему на работу сотрудники полиции опросили его, а в 

<

адрес> часов позвонили, сказали, что машину нашли в 

<

адрес>. Приехав на указанное сотрудниками полиции место, увидел около трассы магазин, а за магазином стояла его машина. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

она работает в должности продавца в магазине «Уют» расположенном в 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она пришла на работу, чтобы открыть магазин. Когда она проходила мимо магазина «

<

данные изъяты>» она обратила внимание на стоящий в траве справа от магазина автомобиль 

<

данные изъяты> гранатового цвета с приоткрытой дверью водителя, ранее она данный автомобиль не видела. В машине никого не было. В течении всего дня к машине так никто и не подошел. В связи с чем они сообщили о данном факте в полицию (Том № 1 л.д. 219-221).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что

она работает в должности старшего кассира в магазине «

<

данные изъяты>» расположенной в 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она пришла на работу, чтобы открыть магазин. Когда она проходила мимо магазина «

<

данные изъяты>» она обратила внимание на стоящий в траве справа от магазина автомобиль 

<

данные изъяты> гранатового цвета с приоткрытой дверью водителя, ранее она данный автомобиль не видела. В машине никого не было. В течении всего дня к машине так никто и не подошел. В связи с чем они сообщили о данном факте в полицию (Том № 1 л.д. 216-218).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1, зарегистрированного в КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № гранатового цвета, принадлежащего его сыну Потерпевший №2 (Том № 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>1. Прилагается фототаблица (Том № 1 л.д. 76-83). 

Рапортом о получении телефонного сообщения, зарегистрированный в КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> возле магазина стоит машина № (Том № л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. В ходе осмотра изъяты следы ладоней на две дактопленки, которые помещены в два бумажных конверта. К протоколу прилагается фототаблица (Том № 1 л.д. 90-100

Справкой о результатах проверки по экпертно-криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке следа руки, занесенного ДД.ММ.ГГГГ в массив ЦИАДИСГУ МВД России по 

<

адрес>, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту угона а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, установлено совпадение с оттиском левой ладони на дактилокарте, занесенной ДД.ММ.ГГГГ в массив ЦИАДИС ГУ МВД России по 

<

адрес>, заполненной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № 1 л.д. 105).

Заключением эксперта №, согласно которой на дактопленке размерами 72x93мм имеется след участка ладони, пригодный для идентификации, не принадлежащий гр. Потерпевший №3 и оставлен другим лицом. На дактопленке размерами 52x58мм имеется след пальца руки не пригодный для идентификации (Том № 1 л.д. 108-111).

Заключением эксперта №, согласно которого след ладони оставлен левой ладонью ФИО3 (Том № л.д. 44-48).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний показал место на задах 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он угнал автомашину и на место у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> А в 

<

адрес>, как на место, где оставил автомашину (Том № 2 л.д. 29-41). 

3. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4 признал полностью от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Так как ему хотелось еще немного выпить, то он пошел гулять по улицам с целью найти что-нибудь ценное для последующей сдачи и получения денег. Примерно в 

<

данные изъяты> он дошел до 

<

адрес>, где пошел по задам дворов, так как знал, что на задах на участках не имеется заборов. Зайдя на один из участков, часть забора которого отсутствовала, он увидел баки. Он зашел на участок, подошел к баку, в котором находилась вода. Он увидел, что из бака идет нитка и понял, что в баке имеется насос. Он поднялся по лестнице к верхушке бака и потянув за нитку вытащил насос, который он отсоединил от шланга и забрал себе. Затем он начал дальше обходить участок, обнаружил скважину недалеко от калитки, из которой также проглядывала нитка. Он понял, и увидел, что в скважине имеется насос, который также отсоединил от шлангов, порезав их имеющимся у него ножом. Забрав насосы, он вышел с участка и пошел в сторону своего 

<

адрес> дороге в кустах он спрятал насосы, чтобы утром можно было забрать. В обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, он пошел к данным кустам и забрал насосы, чтобы ехать на металлоприемку. Он вышел с насосами на дорогу, поймал попутную автомашину, водитель которой согласился его подвезти. По дороге он с водителем разговорился и предложил тому купить у него насосы, на что последний согласился и купил их за 

<

данные изъяты> рублей. После получения денег, он вышел из автомашины (Том № 2 л.д. 104-107).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что

у него на участке находилось два насоса. Последний раз он насосы видел вечером перед отъездом домой. Утром приехал, подойдя к скважине, увидел, что насоса нет. В бочке тоже маленького насоса не было. Он позвонил в полицию. Один насос (поменьше) ему подарил племянник, который купил его за 

<

данные изъяты> рублей. А большой глубинный насос он купил за 

<

данные изъяты> рублей. На предварительном следствии насосы оценили около 

<

данные изъяты> рублей, он с оценкой, которую ему предъявлял следователь, согласен. Позже он узнал, что ФИО3 признался в хищении его насосов. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 

Он живет в соседях с Потерпевший №4. У него там дом, он живет постоянно, а Потерпевший №4 приезжает. С одной стороны участок огорожен сеткой, с другой - забор соседей, две стороны открыты. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа он по просьбе Потерпевший №4 отключал его насос. После 

<

данные изъяты> часов никого не видел. Утром от Потерпевший №4 узнал, что кто-то похитил насос. 

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности установленное лицо, которое в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с его участка на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2 насоса на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (Том № 2 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят отрезок резинового шланга размером 10 см. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (Том № 2 л.д. 61-69). 

4. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона Потерпевший №5 признал полностью, давать показания на основании положений ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Потерпевший №5, который является жителем 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел Потерпевший №5, который ему предложил распитие алкогольных напитков у него на крыльце, на что ФИО3 согласился. В ходе разговора и распития спиртного, он заметил, что на ступеньке крыльца, рядом с Потерпевший №5 лежал сотовый телефон с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, Потерпевший №5 при нем использовал данный мобильный телефон, поэтому он видел, что телефон в рабочем состояние. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по мере распития спиртного, Потерпевший №5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал дремать, и после чего вовсе усн

<

адрес> в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он нагнулся к Потерпевший №5 и убедился в том, что Потерпевший №5 спит, решил воспользоваться этим и совершить кражу сотового телефона, находившегося на ступеньке крыльца, где сидел он и Потерпевший №5. Сотовый телефон, он решил похитить, чтобы в последующем продать и получить за украденный сотовый телефон денежные средства. Далее он правой рукой взял сотовый телефон, и сразу же убрал его во внутренний карман трико, которые были одеты на нем. После того как он совершил кражу он решил уйти со двора дома Потерпевший №5, так как побоялся что телефон может зазвонить у него в кармане. Он убедился, что за его действиями не наблюдают, встал с крыльца и незамедлительно удалился со двора дома Потерпевший №5. Он направился к себе домой, а именно по адресу: 

<

адрес>. Примерно через час, то есть примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме, а именно в своей комнате, он решил воспользоваться сотовым телефоном и совершить переводы денежных средств. На телефоне был установлен графический ключ, который он запомнил, а именно он видел как данный графический ключ вводил в его присутствии Потерпевший №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он решил сдать украденный телефон, так как нуждался в деньгах, в ломбард в 

<

адрес>. Он приехал на автобусе в 

<

адрес>, и находясь на 

<

адрес>, увидел вывеску «

<

данные изъяты>» ломбарда (комиссионного магазина) на одной из двери домов. Решил зайти, ломбард находился не далеко от пересечения улиц 

<

адрес>, в пятиэтажном доме. В ломбарде на тот момент работала женщина, описать не сможет, он подал данной женщине сотовый телефон и паспорт, она оформила договор комиссии, копия которого у него не сохранилась, и забрала сотовый телефон, а ему дала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Том № 2 л.д. 22-25).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел к нему, и спросил, есть ли у него, чем похмелится. Они выпили, он попросил ФИО3 помочь убраться на огороде. Позже он усн

<

адрес> жена пришла с работы, то разбудила его. Проснувшись он не обнаружил своего сотового телефона. Телефон, чехол на телефон и защитное стекло он заказывал на алиэкспресс в ДД.ММ.ГГГГ году, телефон был в хорошем состоянии без дефектов. Со стоимостью телефона, указанной в обвинительном заключении согласен. Позже ему так же стало известно, что ФИО3 с его банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное ФИО3 ему не возвращено. 

<

данные изъяты> рублей - для него это значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, у жены заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. У них двое детей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что

она зарегистрирована и проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года она официально трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО2, в должности кассира. У ИП ФИО2 в собственности имеется комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, без выходных. В её должностные обязанности входит составление договора комиссии, оформление сделки, выдача и приме наличных средств за товар. В вышеуказанном магазине ИП ФИО2 установлены камеры видеофиксации, запись с которых передается на жесткие диски, которые также расположены в помещении указанного магазина, время хранения видеозаписи, которых составляет 7 дней. Если клиент магазина приходит и продает в их магазин какие - либо товары, то приемщик - оценщик должен спросить у клиента паспорт, сверить фотографию в паспорте и лицом клиента, далее осмотр товара и его оценка. После чего кассир, называет сумму, за которую готов купить товар у клиента, и если клиента сумма устраивает, то заключается договор комиссии. В договоре комиссии указывается, кто является продавцом и кто покупателем, паспорт серия продавца и его адрес проживания или регистрации, наименования товара, количество, общая стоимость товара, а также отдельной строкой прописывается, что продавец гарантирует. Покупатель приобретает товар для дальнейшей продажи в магазине розничной торговли б/у товаров. После чего договор подписывается сторонами и договору присваивается номер, а также ставится дата заключения договора. Исходя из заключенного договора купли продажи, магазин в котором она работает, может продать изделие клиента хоть на следующий день, но если продажа изделия не осуществляется, то клиент продавший товар в их магазин имеет право выкупить товар по стоимости, за которую клиент продал изделие в их магазин + выплачивает комиссионные издержки, за каждый день пользования денежными средствами, которые он получил от продажи товара. После того как клиент продал товар в их магазин, кассир заносит в специальную программу, которая установлена в компьютере находящимся в магазине на рабочем месте товароведа оценщика, всю информацию о клиенте, и изделии, которое клиент продал в магазин. Информация в компьютере товароведа оценщика, хранится пока изделие находится в наличии в магазине. После продажи изделия или возврата клиенту, который ранее продал изделие в магазин информация из программы в компьютере, бухгалтерией удаляется, так как поток клиентов в их магазине очень большой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в указанный комиссионный магазин зашел неизвестный ей мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО3, описать которого она в настоящее время не может, при встрече не опознает, так как в комиссионном магазине в котором она работает очень большой поток клиентов. ФИО3 предложил приобрести сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, осмотрев, который она предложила ФИО3 за указанный товар 

<

данные изъяты> рублей, на что последний согласился, далее был составлен договор комиссии, который ФИО3 подписал, таким образом последний получил за вышеуказанный сотовый телефон 

<

данные изъяты> рублей (Том № 1 л.д. 228-230).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (Том №1 л.д. 154).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, указал место, где совершил кражу сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №5 (Том №1 л.д. 214-219). 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривается участок домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 97-101).

Постановлением о производстве выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 подлежит изъятию копия паспорта на имя Потерпевший №5, коробка из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, инструкция к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д. 128-129).

Протоколом выемки, из которого следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следователю ФИО4 потерпевший Потерпевший №5 добровольно выдал следующее: копию паспорта на имя Потерпевший №5, коробку из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, инструкцию к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: - коробка из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, размером 156х88х41 см, выполненная из картона, белого цвета, на лицевой стороне которого изображен экран сотового телефона, вверху в левом углу надпись 

<

данные изъяты> серого цвета, а справа надпись 

<

данные изъяты> серого цвета. С правой и с левой торцевой части надпись MIX серого цвета, с нижней торцовой части надпись 

<

данные изъяты> серого цвета, с верхней торцевой части наклейка белого цвета с информацией о телефоне, а именно марка, модель, IMEI-1: №, IMEI-2: №, страна производства - 

<

данные изъяты>. С оборотной стороны указаны дополнительные характеристики размер экрана, характеристики камеры, оперативной памяти, операционная система, объем батареи. В коробке находится защитное стекло для сотового телефона, ключ, для открытия слота симкарты, а также гарантийная карта, и инструкция к сотовому телефону; - инструкция к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, на 12 листах формата А7, из которой следует описание сотового телефона, его характеристики, возможности эксплуатации и утилизации (Том № 1 л.д. 133-135).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: копия паспорта на имя Потерпевший №5, коробка из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели MIX, инструкция к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 143-144).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что вещественное доказательство, а именно коробка из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, инструкция к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, переданы на хранение Потерпевший №5 (Том № 1 л.д. 150-151).

Распиской Потерпевший №5 в получении коробки из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, инструкции к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д. 152).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, скрепленный подписью сотрудника ИП ФИО2 и печатью, выполненной красителем синего цвета. Согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил паспорт, серия: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, заключили выше следующий договор комиссии, ФИО3 реализует товар, а именно 

<

данные изъяты>, сер. №, с разбитым экраном, а ИП ФИО2 в лице Свидетель №6 действующей на основание доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, покупают данный товар за цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, и действует без комиссии 5 календарных дней, а в последующем 

<

данные изъяты> рублей за первый день, а в последующем 5% от цены товара; согласно данному договору, если комитент в лице ФИО3 не забирает товара до ДД.ММ.ГГГГ, то Комиссионер имеет право распорядиться данным товаром по своему усмотрению (Том № 1 л.д. 231-232).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: 1. договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (Том № 1 л.д. 237-238).

5. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 признал полностью. На основании ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

Совершив хищение сотового телефона Потерпевший №5, он незамедлительно удалился со двора дома Потерпевший №5, и направился к себе домой, а именно по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел домой, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил воспользоваться похищенным сотовым телефоном и совершить переводы денежных средств. На телефоне был установлен графический ключ, который он запомнил, а именно он видел как данный графический ключ вводил в его присутствии Потерпевший №5. Он разблокировал сотовый телефон Потерпевший №5, и стал рассматривать меню телефона. При просмотре меню смс-сообщений он обнаружил, что среди прочих смс–сообщений имеются сообщения на №, также он увидел, что на телефоне было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в которое он зайти не смог по причине того, что данное приложение было защищено пин - кодом. Ему было известно, что путем отправлений в 

<

данные изъяты> смс-команды на номер «№», можно переводить деньги на другой счет и выполнить платежи. И он догадался, что абонентский номер сим-карты находящейся в телефоне, привязан к банковскому счету. Он не стал проверять баланс банковской карты, которая была прикреплена к номеру сим-карты установленной в не принадлежащем ему сотовом телефоне. Так как у него нет банковской карты, решил попробовать перевести деньги кому-нибудь из своих знакомых. При этом он вспомнил, что у него есть знакомый по имени Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес> Он со своего мобильного телефона позвонил на номер Свидетель №2, который он не помнит. В ходе разговора он попросил Свидетель №2 помочь ему, а именно снять денежные средства в ближайшем банкомате, которые он переведу Свидетель №2 с другого счета. Свидетель №2 согласился на его просьбу. Он попросил продиктовать номер банковской карты его знакомого Свидетель №2, после чего, когда он записал номер банковской карты продиктованной ему Свидетель №2, он стал производить операции по списанию денежных средств со счета не принадлежащего ему. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, более точное время не помнит, он находясь в доме, отправил смс-сообщение на номер «№» со следующим текстом: «Перевод» далее указал сумму 

<

данные изъяты> рублей и номер банковской карты, принадлежащей Свидетель №2. После чего таким же образом он перевел на номер банковской карты Свидетель №2 еще 

<

данные изъяты> рублей. После чего он перезвонил своему знакомому Свидетель №2, и последний ему подтвердил, что деньги пришли. После чего он в ходе разговора с Свидетель №2 договорился, что приедет и заберет деньги, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, он встретился с Свидетель №2, который ему отдал 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в последующем он потратил на покупку продуктов, спиртного, сигарет (Том №1 л.д. 111-116).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что 

у него имеется зарплатная карта сбербанка. О снятии с нее денежных средств, узнал, когда жена снимала денежные средства с карты. Сделали распечатку операций и установили, что было два снятия по номеру 

<

данные изъяты> всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заявление в полицию писать сначала не стал, однако, когда сотрудники полиции сообщили, что человек, производивший снятие денежных средств найден, он написал заявление.

ФИО3 просили помогать по хозяйству в селе. Все было хорошо, всем помогал, выпивали вместе. Он не предполагал, что ФИО3 может совершить хищение.

<

данные изъяты> рублей - для него это значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, у жены заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. У них двое детей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что

он примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года познакомился со ФИО3. Так как с А. он находился в приятельских отношениях, когда он ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о помощи, он согласился. В ходе диалога он пояснил, что ему необходимо снять денежные средства, которые переведет неизвестный ему человек. За что неизвестный должен был перевести денежные средства А., он ему не сообщал. А. уточнил, что у него нет банковской карты, в связи с чем он не сможет их получить, путем перевода. Поэтому А. попросил его продиктовать номер принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», на которую неизвестный, переведет ему денежные средства, которые он в последствии снимет и передаст А.. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ему стали приходить смс-сообщения о поступлении на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ему, денежных средств, от неизвестного ему лица, имя и отчество которого было указанно в смс-сообщении, но он его не помнит. Смс-сообщения содержали суммы перевода, а именно первый перевод был на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а второй на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После поступления денежных средств, он позвонил А. сообщил, что ему поступили денежные средства. А. попросил снять денежные средства, и сообщил, что он скоро подъедет и заберет их. Поэтому он направился к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В данном банкомате он снял все переведенные ему на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. И через непродолжительное время, примерно через час, подъехал А., он ему передал все денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. За его помощь А. ему лично никаких денежных средств не отдавал (Том № 1 л.д. 169-171). 

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, далее указал маршрут и место, а именно, на крыльцо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 совершил кражу сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №5, а затем совершил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, используя украденный сотовый телефон и мобильный банк (Том №1 л.д. 214-219) 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривается участок домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том № 1 л.д. 97-101).

Постановлением о производстве выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 подлежит изъятию выписка по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты совершенных операций, коробка из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, инструкция к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (Том №1 л.д. 128-129). 

Протоколом выемки, из которого следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следователю ФИО4 потерпевший Потерпевший №5 добровольно выдал: выписку по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты совершенных операций, коробку из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, инструкцию к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (Том №1 л.д. 130-132). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: 2. выписка по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листе формата А4, скрепленная подписью сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» и печатью, выполненной красителем синего цвета. Согласно которой дата проведения операций, а так же сумма денежных средств подлежавших списанию с лицевого счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № К. Свидетель №2: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно предоставленной выписки, общая сумма перевода денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. 

3. скриншоты совершенных операций, на листе формата А4, из которых следует что в 

<

данные изъяты> секунда ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № К. Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и в 

<

данные изъяты> секунда ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № К. Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (Том №1 л.д. 133-135).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: выписка по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты совершенных операций (Том №1 л.д. 143-144). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен: ответ из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» на 3 листах, скрепленный подписью сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» и печатью, выполненной красителем синего цвета. Согласно которому предоставляют отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счета №), открытой на имя физического лица - Потерпевший №5, на 2 листах формата А4, согласно которому были совершены операции по переводу денежных средств на банковскую карту №, открытой на имя Свидетель №2, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Таким образом, согласно предоставленной выписки, общая сумма перевода денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей (Том №1 л.д. 231-232). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: ответ из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>», на 3 листах (Том №1 л.д. 237-238).

6. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по факту похищения паспорта Пеотерпевший №6 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, он направлялся к месту своего проживания, а именно добрался на попутках до поворота ведущего в 

<

адрес>. Далее он прошел около 800 метров и остановился у припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, данный автомобиль находился в 300 метрах от поворота в сторону 

<

адрес>. Пассажирская передняя дверь находилась в приоткрытом состоянии, в тот момент у него возник умысел на кражу какого-либо ценного имущества находившегося в салоне, так как в автомобиле никого не было, и незнакомый мужчина находился примерно в 8-10 метрах от автомобиля, других людей по близости не было. Он решился на кражу любого ценного имущества из салона автомобиля. Поэтому он решил воспользоваться моментом, и открыв до конца переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля. Сев на переднее сидение, он открыл бардачок, где обнаружил документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, а также банковскую карту «

<

данные изъяты>» и конверт с пин-кодом. Все выше перечисленное находилось в обложке, материал был похож на кожу. Обнаруженные документы он убрал в левый передний карман бридж, после чего вышел из автомобиля, перешел дорогу и направился в сторону 

<

адрес>. Он понимал и осознавал, что паспорт гражданина Российской Федерации, является документом, удостоверяющим личность. По пути он открыл документы, а именно паспорт гражданина РФ, на имя неизвестного ему мужчины. Он вытащил из паспорта банковскую карту «

<

данные изъяты>», и конверт в котором находился пароль от нее, а от остальных документов решил избавиться, а именно выбросить при любой удобной возможности. Данная возможность появилась у него, примерно минут через 10, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по пути его следования из 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный уголовного розыска опросил его по данному факту, в ходе опроса он сознался в совершенном преступлении и дал признательные показания. В ходе допроса он от следователя узнал, что похищенные ним документы принадлежат Пеотерпевший №6. Он лично с Пеотерпевший №6 ранее не встречался. Похищенные документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента хищения) и до примерно 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (до момента, когда он избавился от документов, а именно выбросил) находились у него и он их никому не передавал (Том № 1 л.д. 209-212). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Пеотерпевший №6 следует, что

примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с г/н №, серебристого цвета. Автомобиль имеет особенности, а именно не работает замок на передней пассажирской двери. Он неоднократно оставлял документы в бардачке автомобиля, а именно: - паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кинельским ГРОВД 

<

адрес>, код подразделения №, на его имя; - СНИЛС (страховой номер индивидуально лицевого счета) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя; - медицинский страховой полис АО СК «

<

данные изъяты>» № ЕНП №, в виде пластиковой карты, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на его имя; - ПТС серии 

<

адрес>, выданный Кинельским МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион. Указанные выше документы находились в обложке красного цвета, с рельефным рисунком в виде точек, также в обложке содержался конверт с банковской картой и паролем от нее. Тот день не был исключением, он также оставил документы в бардачке, закрыл двери автомобиля, не на замок, и отправился в дом, заниматься домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, он приехал на земельный участок принадлежащий ему, а именно на 

<

адрес>. Когда он уходил на огород, он точно закрыл три двери автомобиля, а также точно помнит, что не проверил имеются ли в бардачке документы, так как самонадеянно рассчитывал, что их никто не мог взять из бардачка припаркованного около дома автомобиля. В момент когда он находился на земельном участке, передняя пассажирская дверь его автомобиля, находилась вне зоне его видимости. Он не придавал значения проезжающим мимо автомобилям, также как и проходящим людям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут на принадлежащий ему сотовый телефон начали поступать смс-соощения, он понял, что с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», снимают денежные средства. Увидев данные смс-сообщения он сразу направился к своему автомобилю. Он находясь у автомобиля, открыл его, сел в салон, открыл бардачок, и обнаружил отсутствие документов. После чего завел свой автомобиль и уехал домой. Приехав домой запарковал вышеуказанный автомобиль и позвонил сотрудникам полиции, где сообщил о случившемся. Он посчитал, что его документы из автомобиля похитили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя у преступника имелась возможность похитить принадлежащее ему имущество в тот момент, когда он находился на своем участке ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 

<

данные изъяты> минут. Таким образом из бардачка его автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион были похищены следующие документы: - паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кинельским ГРОВД 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, на его имя; - СНИЛС (страховой номер индивидуально лицевого счета) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя; - медицинский страховой полис АО СК «

<

данные изъяты>» № ЕНП №, в виде пластиковой карты, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на его имя; - ПТС серии 

<

адрес>, выданный Кинельским МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, а также банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № №, со счета которой были сняты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе его допроса, следователь, ему сообщил, что в совершении кражи документов и денежных средств, с принадлежащей ему карты, подозревается ФИО3 (Том № 1 л.д. 202-205).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, далее указал маршрут и место, а именно, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Пеотерпевший №6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2, откуда ФИО3 из бардачка автомобиля совершил кражу паспорта гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, на имя Пеотерпевший №6, а также свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион (том № л.д. 214-219).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что возле дома по адресу: 

<

адрес>, осматривается автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъята одна светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, а также дактилоскопическая карта на имя Пеотерпевший №6, на листе формата А4 (Том № 1 л.д. 3-7).

Постановлением о производстве выемки, согласно которого у потерпевшего Пеотерпевший №6 подлежит изъятию копия паспорта на имя Пеотерпевший №6 (Том № л.д. 39).

Протоколом выемки, из которого следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следователю ФИО4 потерпевший Пеотерпевший №6 добровольно выдал: копию паспорта на имя Пеотерпевший №6, (Том № 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена: копия паспорта на имя Пеотерпевший №6, на листе формата А4 (Том №1 л.д. 44-45)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщена: копия паспорта на имя Пеотерпевший №6 (том № 1 л.д. 47).

7. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Пеотерпевший №6, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

Что, похищенная им банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, представляет собой, пластиковый прямоугольник размером примерно 8,5х5,5 см, красно-оранжевого цвета, и банка «

<

данные изъяты>», на лицевой стороной латинскими буквами была написана фамилия и имя владельца, и номер карты. В день хищения документов и карты, после осмотра карты он вернул карту в карман своих бридж, и пытался поймать попутку, чтобы добраться до ближайшего банкомата. Еще в автомобиле у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты 

<

данные изъяты>, путем снятия денежных средств используя банкомат. На тот момент он не задавался вопросом подключен ли мобильный банк к указанной выше банковской карте. Денежные средства с указанной карты он хотел потратить на свои нужды, так как он временно не работает, то очень нуждается в денежных средствах. Сколько денежных средств на данной карте он не знал и не предполагал, лимит по данной карте составлял около 

<

данные изъяты> рублей, потому что он видел похожую банковскую карту у своих родных, не предполагал, что владелец указанную банковскую карту может заблокировать. Он остановил машину марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Сев в указанный выше автомобиль, попросил довезти его до ближайшего банкомата, чтобы снять денежные средства. В автомобиле находились двое молодых людей, которые привезли его к банкомату «

<

данные изъяты>», так как он предполагал, что в данных банкоматах возможно снять денежные средства находящиеся на банковской карте 

<

данные изъяты>, который находится на площади 

<

адрес>. Он предполагал, что в помещении, где расположен банкомат отделения ПАО «

<

данные изъяты>», установлена система видеонаблюдения, но из-за своей уверенности, считал, что его не установят, так как не узнают, где произошло снятие денежных средств с банковской карты. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в помещение банкомата, вставил похищенную банковскую карту «

<

данные изъяты>» в карто приемник, достал конверт с пин-кодом, ввел указанный пин-код, и совершил снятие денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как предполагал, что на указанной карте лимит по снятию денежных средств не более 

<

данные изъяты> рублей за один раз. После чего продолжая свой преступный умысел, а именно кражу денежных средств с банковской карты, он вытащил банковскую карту из карта приемника и вставил снова, чтобы продолжить снятие денежных средств, а именно два раза снял еще по 

<

данные изъяты>, один раз снял 

<

данные изъяты> рублей, один раз 

<

данные изъяты> рублей, в результате он снял денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Когда он завершил все свои действия по снятию денежных средств, то направился обратно к автомобилю, где находились два молодых человека, которых он попросил подвезти его до ближайшей остановки, где они его в последствии высадили. Денежных средств за поездку он не отдавал и водителю не платил. На остановке он дождался приезда автобуса №, сев на который он направился в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он решил потратить часть денежных средств на алкоголь, после он тратил денежные средства по мере необходимости, в данный момент, от украденных им денежных средств ничего не осталось. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный уголовного розыска из отдела полиции МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7, опросил его по данному факту, в ходе опроса он сознался в совершенном преступлении и дал признательные показания. Из представленной ему на обозрение выписки о движении денежных средств и проведенных операций по банковскому счету банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО9 Кожаназара №, поясняет, что он осуществлял хищение денежных средств с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия в банкомате №, а именно:

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК), сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК), сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК), сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК), сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК), сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма похищенных им денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Пеотерпевший №6, с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента хищения) и до примерно 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (до момента, когда он от нее избавился, а именно выбросил) находилась у него и он ее никому не передавал. Место нахождения банковской карты и последующее снятие денежных средств, он может показать при проверке показаний на месте (Том № 1 л.д. 81-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Пеотерпевший №6 следует, что

с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он является пенсионером по достижению возраста 60 лет, а именно по старости, и его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году он оформил кредитную (рассрочки) банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, с прикрепленным номером банковского счета №, с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей, с периодом времени (льготным периодом) для погашения заемной суммы в течение 30 суток, без оплаты процентов за пользование денежными средствами, а так же с возможностью рассрочки без процентов до 18 месяцев в магазине партнере, так же бесплатное обслуживание карты (за выпуск карты, перевыпуск и годовое обслуживание). Банковская карта имела размеры 8,5х5,5 см., коричнево-оранжевого цвета, на лицевой стороне располагался номер карты, платежная система «

<

данные изъяты>», его фамилия и имя, а так же период до которого, карта действительна, карта не оборудована Wi-Fi значком. На оборотной стороне карты имеется магнитная полоса темного цвета, которая проходилась по всей ширине карты, размером примерно 1 см, а также указан код состоящий из 3 цифр. Указанная выше банковская карта находилась в его собственности и принадлежала ему. С ДД.ММ.ГГГГ г., он подключил к принадлежащему ему абонентскому номеру: № мобильный банк, который работал на принадлежащем ему мобильном телефоне исправно. Он иногда использовал данную кредитную карту, для покупок в магазинах партнеров банка, и несколько раз осуществлял снятие денежных средств с банкоматов ПАО «

<

данные изъяты>», другим лицам банковскую карту не передавал. Банковская карта всегда хранилась в документах, в красной обложке рядом с паспортом, в конверте с пин-кодом. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, серебристого цвета. В тот день он также оставил документы (паспорт, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС, медицинский полис), которые находились в обложке красного цвета, с рельефным рисунком в виде точек, материал указать не может, так как не разбирается в этом, и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, а также документ содержащий пароль от указанной банковской карты в конверте, в бардачке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, после чего пошел в дом, и занимался домашними делами. Примерно в 11 часов 10 минут на принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, пришло смс-уведомление от 

<

данные изъяты>, о том, что произошло снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, далее происходили снятия денежных средств с периодичностью в несколько секунд, либо минут, а именно:- в 

<

данные изъяты> минут еще 

<

данные изъяты> рублей; - в 

<

данные изъяты> минут еще 

<

данные изъяты> рублей; - в 

<

данные изъяты> минут еще 

<

данные изъяты> рублей; - в 

<

данные изъяты> минут еще 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому он тут же отправился к своему автомобилю, где обнаружил, что передняя пассажирская дверь приоткрыта, сев внутрь салона автомобиля, он открыв бардачок обнаружил отсутствие документов в обложке красного цвета, которую он не желает оценивать, так как она не представляет для него материальной ценности, в которых находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он позвонил на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>», сообщил о случившемся и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Таким образом у него были похищены, с принадлежащего ему банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате кражи, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кто совершил данное деянии он не знает, никого конкретно не подозревает. В ходе его допроса ему было разъяснено Постановление Пленума Верховного Суда РФ, примечания к ст. 158 УК РФ о значительности материального ущерба, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, является для него значительным, поскольку его средний ежемесячный доход не превышает 

<

данные изъяты> рублей, кредитных и долговых обязательств перед физическими лицами не имеет. Исковое заявление будет подано в случае если виновное лицо не возместит причиненный ему кражей материальный ущерб (Том № 1 л.д. 34-37). 

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Пеотерпевший №6 следует, что

данные ним показания в допросе от ДД.ММ.ГГГГ, он помнит и подтверждает. 

Вопрос следователя: Скажите где находился Ваш автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут?

Ответ потерпевшего: На 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, расположен земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, на данном участке, нет никаких построек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, он приехал на земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности, на котором он занимается сельским хозяйством, а именно выращивает картофель, тыкву и другое. Данный участок № расположенный по 

<

адрес>. Он как обычно оставил принадлежащий ему автомобиль с левой стороны дороги, если ехать со стороны моста, на бровке, капот был направлен на развилку, а именно в 300 метрах от поворота в сторону 

<

адрес>. Передняя пассажирская дверь его автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № регион, была расположена со стороны дороги, и так как она не блокируется, то всегда находится в открытом состоянии. Когда он уходил на огород, он точно закрыл три двери автомобиля, а также точно помнит, что не проверил имеются ли в бардачке документы, так как самонадеянно рассчитывал, что их никто не мог взять из бардачка припаркованного около дома автомобиля. В момент когда он находился на земельном участке, передняя пассажирская дверь его автомобиля, находилась вне зоне его видимости. Он не придавал значения проезжающим мимо автомобилям, также как и проходящим людям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут на принадлежащий ему сотовый телефон начали поступать смс-соощения, он понял, что с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», снимают денежные средства. Увидев данные смс-сообщения он сразу направился к своему автомобилю. Он находясь у автомобиля, открыл его, сел в салон, открыл бардачок, и обнаружил отсутствие документов и банковской карты. После чего завел свой автомобиль и уехал домой. Приехав домой запарковал вышеуказанный автомобиль и позвонил сотрудникам полиции, где сообщил о случившемся. Он посчитал, что банковскую карту и его документы из автомобиля похитили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя у преступника имелась возможность похитить принадлежащее ему имущество в тот момент, когда он находился на своем участке ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут. Следователем ему повторно разъяснено право на подачу искового заявления, желает воспользоваться данным правом (Том № 1 л.д. 88-89). 

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, далее указал маршрут и место, а именно, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Пеотерпевший №6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 из бардачка автомобиля похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Пеотерпевший №6 Затем ФИО3 пояснил участвующим лицам способ совершения кражи электронных денежных средств, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись, банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Пеотерпевший №6, а именно осуществлял снятие денежных средств в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил 5 операций по снятию а общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 214-219). 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что возле дома по адресу: 

<

адрес>, осматривается автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъята одна светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, а также дактилоскопическая карта на имя Пеотерпевший №6, на листе формата А4 (Том № 1 л.д. 3-7). 

Постановлением о производстве выемки, согласно которого у потерпевшего Пеотерпевший №6 подлежит изъятию копия паспорта на имя Пеотерпевший №6, выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 39). 

Протоколом выемки, из которого следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, следователю ФИО4 потерпевший Пеотерпевший №6 добровольно выдал: копию паспорта на имя Пеотерпевший №6, выписку по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: 1. выписка по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, скрепленная подписью сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» и печатью, выполненной красителем синего цвета. Согласно которой дата проведения операций, а так же сумма денежных средств подлежавших списанию с лицевого счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, путем осуществления снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенный в 

<

адрес>:

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно предоставленной выписки, общая сумма снятых денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. При этом в ходе предварительного следствия установлено, что банкомат №, расположен по адресу: 

<

адрес>. 

2. копия паспорта на имя Пеотерпевший №6, на листе формата А4 (том № 1 л.д. 44-45). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: 1. выписка по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2. копия паспорта на имя Пеотерпевший №6, хранятся в материалах уголовного дела № (Том № 1 л.д. 47). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен: 1. бумажный конверт белого цвета, в котором находится СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения УСО (банкомата) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 65-67). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с подозреваемым ФИО3 и адвокатом Джунусовым А.Т. был осмотрен: 1. бумажный конверт белого цвета, в котором находится СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения УСО (банкомата) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 пояснял обстоятельства совершения преступления (том № 1 л.д. 165-167). 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: предоставленный ДД.ММ.ГГГГ Управляющим Самарского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», хранятся в материалах уголовного дела № (Том № 1 л.д. 71).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в части предъявленного ему обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам хищений: полимерного бака объемом 200 литров и 30 м поливочного шланга у Потерпевший №1; двух насосов у Потерпевший №4

О наличии умысла у подсудимого ФИО3 на совершение краж свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступлений: подсудимый, действуя тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладевал имуществом потерпевших, обращая его в свою пользу, причиняя тем самым ущерб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по двум эпизодам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищений денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 и факту хищений денежных средств с банковского счета Пеотерпевший №6 

О наличии умысла у подсудимого ФИО3 на совершение краж свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступлений: подсудимый, действуя тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладевал денежными средствами потерпевших, причинив тем самым ущерб.

По данным эпизодам обоснованно вменен ФИО3 и признак с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (то есть более 

<

данные изъяты> рублей). В судебном заседании Потерпевший №5 показал, что среднемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом наличествует двое несовершеннолетних детей и кредитные обязательств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшему Пеотерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (то есть более 

<

данные изъяты> рублей). В судебном заседании Пеотерпевший №6 показал, что среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что причинённый Потерпевший №5 Пеотерпевший №6 ущерб, с учётом их имущественного положения, является для них значительным.

Однако, суд считает, что исключению из предъявленного обвинения по фактам хищения денежных средств у Потерпевший №5 и Пеотерпевший №6 подлежит признак «а равно в отношении электронных денежных средств», в силу следующего.

Толкование диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приводит к выводу, что она содержит два альтернативных действия, признаваемых уголовным законом наказуемыми, а именно кража с банковского счета, и кража в отношении электронных денежных средств. К такому выводу приводит наличие между этими способами союза «а равно». А кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О национальной платежной системе» лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств. Однако фактически происходит открытие «электронных кошельков» на интернет-сайтах лицами, не являющимися кредитными организациями, в целях использования данных «электронных кошельков» физическими лицами для расчетов с поставщиками услуг (товаров, работ). Именно этот вариант противоправного действия, а именно кража в отношении электронных денежных средств (находящихся не на банковском счете, а в ином месте) и закрепляется законодателем как альтернативный краже с банковского счета.

В судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств ФИО3 совершил с банковского счета а именно: с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №5 и с банковского счета №, открытого на имя Пеотерпевший №6

Таким образом, вменение признака «а равно в отношении электронных денежных средств» по указанным эпизодам является излишним, и подлежит исключению из обвинения. 

Однако, указанное обстоятельство не влияет на существо предъявленного ФИО3 обвинения, и не является основанием для переквалификации действий виновного на иной пункт, часть, статью УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по факту хищения у Потерпевший №5 сотового телефона марки Ulefone модели MIX по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

О наличии умысла у подсудимого ФИО3 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимый, действуя тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив тем самым ущерб.

Обоснованно вменен ФИО3 и признак с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5, в силу следующего.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (то есть более 

<

данные изъяты> рублей). В судебном заседании Потерпевший №5 показал, что среднемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом наличествует двое несовершеннолетних детей и кредитные обязательств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ущерб, причинённый Потерпевший №5 хищением сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, с учётом его имущественного положения, является для него значительным.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту похищения у гражданина Пеотерпевший №6 паспорта. 

О наличии умысла у подсудимого ФИО3 на совершение похищения паспорта свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимый, действуя тайно, осознавая, что паспорт представляет собой основной документ, удостоверяющий личность человека, завладел паспортом потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого ФИО3 на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: ФИО3 завладение автомобилем (угон) и совершил на нем поездку без намерения присвоить его.

Суд считает, что из предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению ч. 1 ст. 158 УК РФ факту хищения имущества - аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей в силу следующего.

Диспозиция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за тайное хищение чужого имущества.

При этом, системное толкование положений ст. 158 УК РФ и положений ст. 7.27 КоАП РФ приводит к выводу, что уголовно наказуемым является тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, государственным обвинением, суду не было представлено относимых допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств того, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3 составляет 

<

данные изъяты> рублей (как это указано в обвинительном заключении), в силу следующего. 

В основу обвинения положены показания Потерпевший №3 о том, что данный аккумулятор он купил в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей. И с учетом износа оценивает его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что аккумулятор был приобретен именно за сумму 

<

данные изъяты> рублей, и сведений о процентном износе в год.

Напротив, в материалах дела имеется справка о том, что стоимость нового аккумулятора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, как указывалось выше, в материалах дела не имеется сведений о процентном износе в год, что не дает суду возможность подсчитать процентный износ за 4 месяца пользования.

Так же суд учитывает, что даже без учета износа, стоимость нового аккумулятора, согласно материалов дела, составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей, что незначительно (всего на 

<

данные изъяты> рублей) превышает порог (

<

данные изъяты> рублей) установленный законодателем для разграничения мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и хищения, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Поскольку, как указывалось выше, в судебном заседании достоверно установить ущерб свыше 

<

данные изъяты> рублей не представилось возможным, постольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, за отсутствием в деянии состава преступления.

Однако, действия ФИО3 по хищению имущества Потерпевший №3 могут содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, что является основанием для направлением материала для принятия решения в порядке статей КоАП.

Руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, о том, что обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемых, что соответствует положениям статьи 49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемых (подсудимых) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО3 должен быть оправдан (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ необходимо признать за ФИО3 право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с оправданием, разъяснив ему, что он имеет право на возмещение имущественного вреда и морального вреда на основании положений главы 18 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающими наказание по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 по всем эпизодам дал признательные показания, описывая механизм посягательств и способы распоряжения похищенным, при проверке показаний на месте указал места и способ совершения преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 явку с повинной, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о факте совершения хищения, в судебном заседании добровольный характер явки с повинной не отрицал, не оспаривалась она и на стадии расследования дела, изложенные в явке с повинной сведения уточнялись в ходе допросов. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в совершении преступления; по факту хищения имущества Потерпевший №1, факту угона транспортного средства Потерпевший №2, по факту хищения имущества Потерпевший №4 заявление ходатайства о рассмотрении дела в особого порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. 

При этом судом не может быть признано отягчающим вину обстоятельством по факту хищения имущества Потерпевший №1, факту угона транспортного средства Потерпевший №2, факту хищения имущества Потерпевший №4, факту хищения телефона Потерпевший №5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, ФИО3 пояснил, что употребление алкоголя в день совершения данных преступлений не является основной причиной их совершения. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений в период наличия не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем посягательствам у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем эпизодам у суда не имеется, поскольку предыдущее наказание цели исправления осужденного не достигло, то есть его исправительное воздействие оказалось не эффективным, и ФИО3 вновь совершил преступления.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

При назначении наказания суд, по всем эпизодам, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не эффективным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания: в виде ограничения свободы по факту хищения телефона Потерпевший №5; в виде штрафа и ограничения свободы по факту хищения с банковского счета Потерпевший №5, по факту хищения с банковского счета Пеотерпевший №6, учитывая жесткость основного наказания. 

При этом отбытие наказания ФИО3 на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 (согласно положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) опасного рецидива, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для признания в действиях ФИО3 особо опасного рецидива и определения отбытия наказания в исправительной колони более строго режима, у суда не имеется. 

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую по эпизодам угона транспортного средства Потерпевший №2, хищения телефона Потерпевший №5, хищения с банковского счета Потерпевший №5, хищения с банковского счета Пеотерпевший №6, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено отягчающее вину обстоятельство. 

Суд считает, что гражданский иск, заявленный Пеотерпевший №6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела Пеотерпевший №6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Исковые требования Пеотерпевший №6 заявлены в сумме, указанной в обвинительном заключении.

ФИО3 исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения телефона Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковского счета Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковского счета Пеотерпевший №6 в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- копию паспорта на имя Пеотерпевший №6, 

- выписку по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- 1 светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, 

- дактилоскопическая карта на листе формата А4, на имя Пеотерпевший №6

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- CD – диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, УСО (банкомата) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- копию паспорта на имя Потерпевший №5, 

- выписку по счету дебетовой карты банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- скриншоты совершенных операций, 

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- коробку из под сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, 

- инструкцию к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5 – вернуть Потерпевший №5;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- ответ из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» на 3 листах 

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в течении 10 суток с момента получения копии приговора. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>