Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 ноября 2024 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым И.В.,

с участием прокурора Рябикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на объект недвижимого имущества, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, штраф за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 2000 руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество – 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 руб. 00 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Согласно п.1.1. договора Займодавец-Залогодержатель (ФИО2) передает в собственность Заемщику-Залогодателю (ФИО1) денежные средства в сумме 500000 руб., а Заемщик-Залогодатель обязуется возвратить Займодавцу-Залогодержателю указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора Заемщик-Залогодатель обязуется возвратить Займодавцу-Залогодержателю сумма займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа Заемщик-Залогодатель уплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет 17500 руб.00 коп. В случае невозврата Заемщиком-Залогодателем (возврата не полном объеме) в срок, обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п.1.1 договора и (или) неуплате (несвоевременной либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п.1.4. договора ежемесячно, Заемщик-Залогодатель дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить Займодавцу-Залогодержателю пени в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения. По истечении 10 дней с даты просрочки исполнения обязательств Заемщиком-Залогодателем Займодавец-Залогодержатель имеет право обратиться в суд. Обращение в суд не приостанавливает начисление процентов и пени по договору. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также уплате штрафов и пени Заемщик-Залогодатель передает Займодавцу-Залогодержателю в залог 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что Заемщик-Залогодатель не выплачивал проценты по договору займа, а также не выходит на связь, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 значится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО6

Адвокат ответчика ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7 предоставил суду заключение, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО8 (займодавец-залогодержатель) и ФИО1 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере, порядке и сроки, обусловленные договором.

Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

За пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет 17500 руб.00 коп. (пункт 1.4. договора). 

Проценты выплачиваются 07 числа каждого месяца, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает сумму в размере 517500 руб. 00 коп. (пункт 1.8. договора).

В случае невозврата (возврата не полном объеме) в срок, обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п.1.1 договора и (или) неуплате (несвоевременной либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п.1.4. договора ежемесячно, дополнительно с ежемесячной уплатой процентов уплачиваются пени в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения (пункт 2.3. договора). 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также уплате штрафов и пеней Заемщик-Залогодатель передает Займодавцу-Залогодержателю в залог 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Кадастровая стоимость указанных долей составляет 1086671 руб. 62 коп. согласно п. 3.3 договора. Цена предмета залога в целях обращения на него взыскания устанавливается в размере 1600000 руб. (п. 3.4 договора).

Согласно п.1.10 договора при нарушении Заемщиком-Залогодателем условий договора Займодавец-Залогодержатель по истечении десяти дней с момента начала нарушения имеет право по своему выбору: получать от Заемщика-Залогодателя проценты и пени, установленные договором; расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Заемщика-Залогодателя немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения Заемщиком-Залогодателем обязательств и (или) подать исковое заявление в суд, а также осуществлять иные действия, установленные законом или договором для защиты своих прав и интересов.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (п. 7.2 договора).

Согласно п.1.3. договора сумма займа в размере 500000 руб. 00 коп. на момент подписания договора передана истцом и получена ответчиком в полном объеме. 

Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500000 руб. 00 коп. также отражен в договоре займа с залогом.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по ежемесячной выплате процентов по договору займа, истец на основании п.1.10 договора направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о досрочном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в установленные сроки не исполнил требование истца, денежные средства не возвратил истцу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 1.8 договора возврат суммы займа, уплата процентов, пеней будет производится наличным или безналичным расчетом займодавцу или его представителю по доверенности, что будет подтверждаться расписками либо платежными документами банка. 

Ответчиком по данному делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не представлены.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозвращенного займа составляет 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 74000 руб. 00 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований сомневаться в произведенных начислениях у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что сделка, оформленная в форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключена в письменной форме, содержит необходимые существенные условия, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на условиях спорного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом. Исходя из содержания договора займа с залогом процентная ставка определена в размере 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 17500 руб.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная об обязанности по уплате процентов, не исполнял свои обязательства по договору, что является безусловным нарушением прав истца.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35000 руб. 00 коп. Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный период в сумме 35000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору, что не противоречит положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей выплату процентов до дня возврата займа включительно.

Ответчик на дату рассмотрения спора денежные средства в полном объеме не вернул.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по договору займа, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется заемными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента погашения задолженности по основному долгу. 

Истец просит взыскать штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000 руб. 00 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (пени), суд руководствуется п.1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозврата (возврата не полном объеме) в срок, обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п.1.1 договора и (или) неуплате (несвоевременной либо уплате не в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, установленном п.1.4. договора ежемесячно, дополнительно с ежемесячной уплатой процентов уплачиваются пени (штраф) в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа (пени), в том числе по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимого имущества) (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По соглашению сторон на основании п. 3.3. договора стоимость предмета ипотеки составляет 1600000 руб. 00 коп. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Принимая во внимание характер заключенного между сторонами договора займа, наличие существенного нарушения ответчиком условий договора займа, период неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру посредством продажи с публичных торгов. 

Каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога суду со стороны ответчика не представлено. Ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости предмета залога со стороны истца, ответчика также не заявлено. 

Суд приходит к выводу, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество – 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10190 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55-61, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 3,5% от суммы займа в размере 500000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, штраф за нарушение срока возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 2000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10190 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – 128/863 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: