Дело № 5-396/2018

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 24 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управление МВД России по 

<

адрес> в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Маз 353368, государственный регистрационный номер № регион, двигался по проспекту Университетский со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопастную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, от удара автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер 

<

***> регион отбросило на стоящий впереди автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 5138 и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

В судебное заседание ФИО3, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и представителя административного органа.

Оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО3. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он двигался на автомобиле Маз государственный регистрационный номер № регион по 

<

адрес> в сторону центра города в левом ряду со скоростью 15-20 км/ч. На пересечении с ул. с 

<

адрес> не выдержав необходимую дистанцию, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер 

<

***> регион, от этого удара автомобиль Фольксваген протащило вперед и он совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер № регион.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Фольксваген Пассат по 

<

адрес> в сторону центра, остановился в потоке транспортных средств на пересечении с 

<

адрес>. В этот момент почувствовал удар сзади по причине столкновения с автомобилем МАЗ государственный регистрационный номер № регион, после чего его автомобиль совершил наезд на впереди стоящий Лада Ларгус. Почувствовав себя плохо, он вызвал бригаду скорой помощи, которая оказала ему первую медицинскую помощь и поставила диагноз «СГМ?» и он был доставлен в больницу №, где ему поставили диагноз: «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб правого плечевого сустава». Позже он обратился в неврологическое отделение госпиталя ФКУЗ «МЧС МВД России» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, нечеткость зрения и заторможенность речи, где ему также поставили тот же диагноз, далее он проходил лечение в поликлинике ГУВД с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оглашенными в судебном заседании объяснениями другого участника ДТП ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер № регион, двигался по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду. После чего почувствовал удар в заднуюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль Пассат. 

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем Маз 353368, государственный регистрационный номер № регион, двигался по проспекту Университетский со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопастную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, от удара автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер 

<

***> регион отбросило на стоящий впереди автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 5138 и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Помимо признательных показаний ФИО3 в совершении правонарушения, его вина подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего, а также представленными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1;

- рапортами инспекторов ДПС, зарегистрированных в КУСП №, 28060 от 14 и ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с которым на момент дорожно-транспортного происшествия признаки алкогольного опьянения у участников ДТП выявлены не были;

- протоколом осмотра и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Потерпевший №1 указан как пострадавший;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения (представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у гр. Потерпевший №1, имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, данное телесное повреждение образовалось в результате действия тупого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Суд принимает указанные доказательства как допустимые, поскольку каких – либо нарушений при их получении допущено не было.

Указанные доказательства, оцененные судом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления ФИО4-С.А. вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4-С.А. требований пункта 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении ФИО4-С. А. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. 

Вместе с тем, учитывая грубость допущенного ФИО4-С.А. нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, негативные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью человека, пренебрежительное отношение к выполнению требований ПДД РФ, суд считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям и принципам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО4-С. А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись ФИО6