№ 1-5/2024

УИД 45RS0002-01-2023-000657-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 11 января 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болестой Е.В.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.

подсудимого ФИО1 

защитников - адвокатов Дягилева В.Н., Бурнашова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 10 час. 50 мин. 24.10.2023, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в помещении бани на приусадебном участке по месту своего проживания 

<

адрес> умышленно незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние массой 154,3 г. 24.10.2023 в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Варгашинский» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полу в помещении бани, расположенной на приусадебном участке 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние массой 154,3 г., которое согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являющееся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По обстоятельствам преступления показал, что находился дома с супругой, когда приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление об обыске, предложили выдать запрещенные вещества, предметы. Он сообщил, что в бане у него конопля, которую изъяли. Показал, что летом 2023 г. получил телесные повреждения, на него набросился бык, за 3 дня до обыска испытывал сильные боли, решил нарвать конопли и употребить. На пустыре нарвал конопли, в бане сварил «манагу», при этом, осознавал, что это является запрещенным веществом. Впоследствии указал данное место при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД «Варгашинский», подсудимый ранее знаком не был. По обстоятельствам преступления показал о поступлении оперативной информации в отношении ФИО2, как лица употребляющего наркотические средства. На основании постановления суда он с другими сотрудниками полиции выехали по месту жительства ФИО2 на 

<

адрес>. Перед началом проведения оперативных мероприятий, были приглашены понятые, ФИО2 оглашено постановление суда, разъяснены права, в т.ч., ст. 51 Конституции РФ, предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 сообщил, что в бане у него конопля, впоследствии в бане были изъяты измельченное вещество растительного происхождения, кастрюля с наслоением вещества, бутылка, плитка с настояниями вещества. ФИО2 пояснял, что нарвал вещество на пустыре для личного употребления, которое впоследствии указал при проверке показаний на месте.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД «Варгашинский», подсудимый ранее знаком не был. По обстоятельствам преступления показал, что 24.10.2023 в период с 10 час. 10 час. 50 мин. по месту проживания ФИО2 в 

<

адрес> с участием понятых проводились оперативные мероприятия. ФИО2 было оглашено постановление суда сотрудником полиции Свидетель №1 предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 указал, что у него в бане имеется конопля. Впоследствии в предбаннике были изъяты вещество растительного происхождения, кастрюля с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка с наслоениями вещества, электрическая плитка. ФИО2 сообщил, что собрал вещество на пустыре для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО2 знаком, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам преступления показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска у ФИО2 в 

<

адрес> присутствовали 4 сотрудника полиции и еще 1 понятой Свидетель №6. В ходе обыска сотрудники полиции у ФИО2 в бане нашли вещество зеленого цвета растительного происхождения, бутылку, кастрюлю с веществом, плитку. В ходе обыска, ФИО2 сообщал, что это у него для личного использования. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены в части показания свидетеля в ходе следствия (л.д.102-106), где последний показал, что ФИО2 был ознакомлен с постановлением, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе обследования предбанника и бани обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, электрическая плитка с наслоением вещества и стеклянная бутылка с наслоением вещества. ФИО2 пояснял, что вещество использовал для личного потребления. 

После оглашения показаний свидетель их подтвердил. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится супругом. По обстоятельствам преступления показала, что к ним приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили супругу какой-то документ, сообщив о проведении обыска. В ходе проведенного обыска в бане, либо предбаннике что-то нашли, а также кастрюлю, плитку, все изъяли, она непосредственно при обыске не присутствовала, сотрудники полиции составили документы, замечаний к которым ни у кого не было. Впоследствии супруг рассказал, что у него нашли сухую коноплю, которую он нарвал для себя. 

Исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- постановление начальника МО МВД России «Варгашинский» от 24.10.2023 о предоставлении СО МО МВД России «Варгашинский» результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ФИО1 (л.д.7,8),

- постановление судьи Курганского городского суда № 923 от 11.10.2023 о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д.10),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.10.2023 по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъяты: вещество растительного происхождения, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, электрическая плитка, стеклянная бутылка с наслоением вещества, составлена фототаблица (л.д. 11-17),

- справка об исследовании № 4/566 от 24.10.2023, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете белого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса в пересчете на сухое вещество 154,3 г. (израсходовано 0, 10 г. в сухом виде) (л.д.19), 

- заключение эксперта № 4/1927 от 01.11.2023, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние 154,2 г. (израсходовано - 0,1г. сухого вещества) (л.д.49-50),

- заключение эксперта № 4/1930 от 02.11.2023, согласно которому на внутренней поверхности изъятой кастрюли обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.56-57),

- заключение эксперта № 4/1946 от 08.11.2023, согласно которому на изъятых стеклянной бутылке и электрической плитке обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 63),

- протокол осмотра предметов от 18.11.2023, осмотрены в т.ч., целостность упаковок, пакеты с находящимися веществом растительного происхождения, кастрюля с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка, электрическая плитка, изъятыми в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены (л.д. 81-84, 85),

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2023 с участием подозреваемого ФИО2, составлена фототаблица (л.д.133-137).

Все приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность его проведения, результаты, не имеется. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, уполномоченными лицами. В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из материалов дела следует, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужило наличие информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. То обстоятельство, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия изъяты наркотические средства, объективно свидетельствует, что основания для их проведения имелись. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами. 

Допустимость проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывает, проведены они компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы ясны, понятны и не противоречивы.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого признак «приобретение», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В силу указанной нормы, позиция государственного обвинителя, высказанная по вопросам изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его подержание перед судом, обеспечивается обвинителем.

Суд, исходя из требований вышеуказанной нормы закона, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, установленных обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Достоверно установлено, что подсудимый умышленно незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана). Указанное, подтверждается как собственными показаниями лица, так и показаниями свидетелей, материалами дела. 

Изъятое у ФИО2 вещество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и результатами экспертиз, относится к наркотическим средствам, размер которого согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом; не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ в доме ФИО2, у которых имелась оперативная информация о наличии по месту его проживания запрещенных веществ применительно к ч. 2 ст. 228 УК РФ. Изъятие наркотического средства произведено при проведении оперативного мероприятия по его обнаружению, и стало возможным не благодаря действиям ФИО2, сообщившего о его наличии и месте нахождения, поскольку последний добровольно в правоохранительные органы не являлся, несмотря на наличие таковой возможности. Данных, что ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотического средства с указанием места хранения, при реальной возможности скрыть данное обстоятельство и продолжить хранение, не имеется. Действия ФИО2 в ходе ОРМ были обусловлены угрозой обнаружения запрещенного вещества. Пояснения же лица о наличии у него таковых веществ при проведении следственного действия по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ. Таким образом, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства не свидетельствуют о добровольной сдаче, поскольку у сотрудников полиции имелась оперативная информация о наличии по месту его проживания запрещенных веществ применительно к ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 сообщил о его наличии непосредственно перед проведением обследования его дома из-за угрозы обнаружения, а не по своей воле, реальной возможности дальнейшего хранения наркотического средства у него не имелось. 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. 

ФИО1 не судим (л.д.159-161), трудоустроен; с 27.07.2015 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление апиоидов», с 07.08.2023 посещает врача-нарколога (л.д.154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, специалистом ФИО4 Белозерского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, работает в кочегарке, имеет личное подсобное хозяйство, жалоб на него не поступало, жителями села характеризуется положительно (л.д.167, 169).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при проведении ОРМ добровольно указал местонахождение запрещенного вещества, а также впоследствии продемонстрировал свои действия в ходе осмотра места происшествия; состояние беременности супруги; наличие заболевания. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств преступления, мотивов, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отношения лица к содеянному, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет своим поведением доказать исправление. При этом суд считает необходимым возложить на Баитова исполнение определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным и справедливым - основное наказание. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Наркотические средства - каннабис (марихуана), масса 154,1 г., кастрюля, стеклянная бутылка, электрическая плитка, смывы с кистей рук и пальцев ФИО2 - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотические средства - каннабис (марихуана), масса 154,1 г., кастрюля, стеклянная бутылка, электрическая плитка, смывы с кистей рук и пальцев ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Бухарова