Дело №1-236/2019 

29RS0001-01-2019-001480-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 06 ноября 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора В. 

<

адрес> Архангельской области Демидовой А.М.,

следователя СО ОМВД России по В. 

<

адрес> З.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Махотина А.М., Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по В. 

<

адрес> З. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества вступили в сговор на совместное совершение преступления. 

Непосредственно после вступления в сговор и с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и под управлением последнего прибыли на территорию общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконного проникли в подсобное помещение здания санитарного пропуска, расположенного на бройлерной площадке № по вышеуказанному адресу, откуда с дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с использованием принесенных с собой гаечных ключей пытались похитить принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» имущество, а именно крепеж для шлангов стоимостью 1700 рублей и защитный кожух стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие ценности болты, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше предметов, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были обнаружены и задержаны на месте бывшими работниками общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ю. и М.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца своего преступного умысла, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Следователем СО ОМВД России по В. 

<

адрес> З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснование ходатайства указал, что обвиняемые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые и их исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доказательствами чего являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, защитники Махотин А.М. и Вазеркина Л.И. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и Шерстенников В. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения представителю потерпевшего. 

Представитель потерпевшего Б1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно имеющимся в материалах дела сведениям просил прекратить уголовное дело с применением к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ФИО1 и ФИО2 принесли ему свои извинения, загладив тем самым свою вину. 

Прокурор Демидова А.М. поддержала ходатайство в полном объеме, считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, загладили вред, причинённый преступлением. 

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное следователем З. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего – Б1., свидетелей: Б., Ю., М., протоколами осмотров мест происшествия, явкой с повинной ФИО1, явкой с повинной ФИО2, а также признательными показаниями самих обвиняемых ФИО1 и ФИО2, протоколами проверки показаний на месте. 

Таким образом, обвиняемые на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, активно сотрудничали со следствием, дали признательные показания, возместили причиненный преступлением материальный ущерб. Суд признает достаточность предпринятых виновными действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, материальное положение их семей, отсутствие у них постоянного дохода, молодой возраст, возмещение причиненного имущественного ущерба, приходит к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере по 5000 рублей каждому. 

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокатам Махотину А.М. и Вазеркиной Л.И., в размере 3434 рубля каждому и в суде – в размере 1530 рублей каждому подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по В. 

<

адрес> З. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

А.Н. Цаплин