Дело № 1-303/2023

Поступило в суд 23.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката ФИО2, на основании ордера,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*

*

*

*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара-магазина «***», расположенного по адресу ***, обратил внимание на оставленный без присмотра на диване мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro 128Gb LTE DS» («Редми Нот 10 Про 128Гб ЛТЕ ДС») стоимостью 23 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, защитной пленкой стоимостью 1 699 рублей. В этот момент и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял взяв с дивана оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro 128Gb LTE DS» («Редми Нот 10 Про 128Гб ЛТЕ ДС») стоимостью 23 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, защитной пленкой стоимостью 1 699 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25689 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 689 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 88-90, 99-101, 107-109) следует, что**** в вечернее время до 22 часов 00 минут, он прибыл в бар-магазин «***» для встречи с друзьями. На диване он увидел мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, на экране телефона была пленка. Он поинтересовался у друзей, не теряли ли они свой мобильный телефон. На что друзья ответили отрицательно. Тогда он сел за столик, взял телефон, зашел в меню телефона, чтобы посмотреть, есть ли какие-нибудь контакты. Он обнаружил, что телефон новый, так как в нем не было контактов, телефон был в хорошем состоянии. **** он принял решение оставить себе мобильный телефон. Пользовался сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером **. После недельного пользования он решил сдать в ломбард мобильный телефон, так как понадобились денежные средства. Примерно **** он продал мобильный телефон марки «Редми» в ломбард, который находится на Красном проспекте за Центральным рынком. Так как телефон был новый, но на углу экрана имелся скол, он продал его за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на ремонт в квартире, а именно на приобретение строительных материалов. Вину в совершении кражи мобильного телефона, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признает в полном объеме

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласия сторон (л.д.61-63) и данными в суде, согласно которым, **** он в магазине «МТС», приобрел мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, за 25000 рублей и доплатил еще 1039 рублей, после чего вернулся в бар «***», где ранее уже распивал алкогольные напитки, с мужчиной по имени Александр. Александр сидел за тем же столиком. Он снова купил алкоголь, подсел к нему с целью дальнейшего совместного распития алкогольных напитков. Через некоторое время, точное время он не помнит, он вышел на улицу покурить. Во время курения он общался с не известным ему мужчиной, после чего вернулся в данный бар, при этом с собой у него находились новый мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» и наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей. Он опять подсел к Александру за столик, а после этого ничего не помнит. Единственное, что он помнит, это то, что он проснулся в ночное время в вышеуказанном баре, однако не обнаружил в своем заднем кармане джинсов денежные средства в размере 17 000 рублей и в кармане куртки, надетой на нем, новый мобильный телефон. Обратившись к девушке-бармену, та сказала, что, когда он спал, та забрала оставленный рядом с ним пакет «МТС», чтобы вернуть его ему, когда он проснется. Девушка вернула ему указанный пакет с пустой внутри коробкой от нового мобильного телефона. После чего он направился на Вокзал «Новосибирск-Главный», чтобы обратиться к сотрудникам полиции.

Таким образом, у него были похищены принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI1: **, IMEI2:**, который приобрел **** за 26 039 рублей. Сумма ущерба для него значительная, так как на тот момент у него был непостоянный заработок, в среднем за 2 месяца он получал 120000 рублей, также выплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением о преступлении от ****, от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro» стоимостью 26 039 рублей, а также денежных средств в рамзере 17 000 рублей. Общая сумма ущерба для него значительная так как составила 43 039 рублей. (л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому было осмотрено помещение на цокольном этаже по адресу: *** магистраль ***, где располагается бар «***» (л.д. 14-18)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ****, согласно которому похищенный телефон выходил в эфир с абонентским номером **, зарегистрированный на ФИО1, **** г.р., прож. по адресу ***4, с **** с 22:36:46 по **** 19:39:26. (л.д. 53-55)

- протоколом явки с повинной от ****, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что **** в вечернее время он находился в баре «***» по адресу ***. Сев за свободный столик, где никого не было, он увидел лежавший на диване мобильный телефон марки «Редми». После чего у него возник умысел на хищение данного телефона. Он положив телефон себе в карман, покинул помещение бара. Телефон был не заблокирован, контактных внутри которого не имелось. Он некоторое время пользовался телефоном около одной недели. После чего он его продал ломбард на Красном проспекте за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 84)

- протоколом осмотра предметов от ****, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника А.О. Патерик, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в баре-магазине «***», расположенном по адресу *** магистраль ***. При открытии первого файла на изображении показано помещение магазина с витринами, состоящими из напитков, столы с диванами, за столиками сидят мужчины. У самого дальнего столика, расположенного с правой стороны, стоят двое мужчин: мужчина (1) - потерпевший, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, надевает куртку, мужчина в шапке (2) (подозреваемый ФИО1 узнает себя на видео), придерживает мужчину (1) - потерпевшего за спину и выводит его из помещения магазина на выход. На этом видеозапись прерывается. При открытии второго файла показано помещение магазина с витринами, состоящими из напитков, столы с диванами, за столиками сидят мужчины. За самым дальним столиком, расположенным с правой стороны сидят двое мужчин, которые ведут между собой диалог. На этом видеозапись прерывается.При открытии третьего файла показано помещение магазина с витринами, состоящими из напитков, кассовая зона. За кассой находится женщина, которая ведет диалог с мужчиной в шапке (2) (подозреваемый ФИО1 узнает себя на видео), после чего направляется в сторону зала с расположенными в нем столиками и диванами. На этом видеозапись прерывается. При открытии четвертого файла расположена дата: «01-10-2023» и время, с которого начинается видеозапись: «20:04:45» на изображении появляется мужчина в шапке (2) (подозреваемый ФИО1 узнает себя на видео), который направляется в сторону дальнего столика, расположенного с правой стороны, за которым сидит мужчина (1) - потерпевший. (л.д. 92-96)

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания потерпевшего ФИО1 которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самой подсудимой, данных ею на следствии и оглашенных в судебном заседании. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, не указывал о них и подсудимый. 

Так, судом установлено, что ФИО1 ****, находясь в помещении бара «***» по адресу: ***, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro 128Gb LTE DS» («Редми Нот 10 Про 128Гб ЛТЕ ДС») стоимостью 23 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности, защитной пленкой стоимостью 1 699 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Данные обстоятельства нашли также свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что **** он приобрел мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro 128Gb LTE DS» («Редми Нот 10 Про 128Гб ЛТЕ ДС») стоимостью 23 990 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности, защитной пленкой стоимостью 1 699 рублей, после чего распивал спиртные напитки в баре «***» и придя в себя в какой - то момент обнаружил, что телефон и деньги пропали. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, а именно в протоколе принятия устного заявления от потерпевшего, где он также сообщил об обстоятельствах совершенного хищения его имущества, в протоколе осмотра помещения бара «***», в протоколе осмотра видеозаписи из помещения бара, на которой видно, как ФИО1 в указанное время распивает спиртные напитки и общается с потерпевшим, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ****, согласно которому, похищенный телефон выходил в эфир с абонентским номером **, зарегистрированным на ФИО1.

Кроме того, обстоятельства хищения телефона подтвердил и подсудимый в судебном заседании. 

Действия ФИО1 являются тайными, поскольку хищение имущества совершено в момент, когда потерпевший был в сильном алкогольном состоянии, и при совершении хищения ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. 

О том, что ФИО1 похищая имущество потерпевшего, действовал с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимого, который завладел имуществом, имеющим материальную ценность и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в ломбард. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия так и в суде, о том, что сумма ущерба в размере 25689 рублей с учетом его непостоянного дохода и наличия иждивенцев является для него значительной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе осмотра видеозаписи и опознание себя), неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении.

Анализируя изложенное, определяя вид и размер наказания, суд, учитывая степень тяжести и характер содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгой изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 25689 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 25689 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова