УИД 78OS0000-01-2022-001727-73

Дело № 3а-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2023 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., 

при секретаре Яцкевич Т.В. 

с участием прокурора Шкарлет О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «М10» о признании недействующим пункта 3599 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», 

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень Приказа № 141-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 3599 Перечня включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Общество с ограниченной ответственностью «М10» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3599 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> имеющее кадастровый №..., площадью 10996,0 кв.м. (далее – Объект, Здание), принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций»; согласно ведомости помещений в Здании для использования под офисы предназначены помещения общей площадью 1434 кв.м., что составляет 13,04 процентов от общей площади Объекта, фактически помещения в Здании указанной площадью сданы по договорам аренды для складских целей, офисные помещения, необходимые для обеспечения складской деятельности, что менее 20 процентов от общей площади Здания, определенной по данным технического учета в сумме 10873,7 кв.м., из которых 581,6 кв.м. являются техническими и не подлежат к сдаче в аренду. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что включение нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании его наименования противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, поддержал возражения на административное исковое заявление, указывая на то, что Объект был включен в Перечень на основании сведений, представленных Управлением Росреестра, согласно которым Здание имеет наименование «здание оптовой торговли», что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания его объектом, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов (л.д.184-187). 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода. Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2); 

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); 

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Объект ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "здание оптовой торговли", однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-27) здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> площадью 10996 кв.м., назначением – нежилое, наименование – Здание оптовой торговли, принадлежит на праве собственности ООО «М10» с 

<

дата>; земельный участок, на котором расположено Здание, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения складских объектов (л.д.28-45), однако этот вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о назначении и наименований, виде разрешенного использования помещений в Здании, на отдельном кадастровом учете такие помещения не состоят.

Согласно представленной административной административным истцом Ведомости помещений и их площадей от 13.02.2020 года в Здании расположены помещения, наименования частей которых следующее: склад, туалет, лестница, тамбур, электрощитовая, административное помещение, венткамера, кладовая, зал, кабинет, служебное помещение, серверная, касса, помещение уборочного инвентаря, студия, подсобное помещение, техническое помещение, умывальная (помещение 1-Н площадью 5978,8 кв.м.), въездная рампа, техническое помещение, лестница, кабельная (помещение 2-Н площадью 4337,6 кв.м.), насосная станция АУПТ (помещение 3-Н площадью 46,5 кв.м.), резервуары пожаротушения, насосная, ИТП, водомерный узел (помещение 4-Н площадью 510,8 кв.м.) (л.д.50-52). 

Таким образом, в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов торговли. 

Площадь помещений, имеющих наименование «административное помещение», которые можно было бы отнести к офисным помещениям, составляет 150,9 кв.м. и 547,6 кв.м. (части помещений № 6 и № 9 помещения 1-Н), т.е. менее 20 процентов от общей площади Здания.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что Здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия назначения или наименования расположенных в нем помещений.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания в 2021 году с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из представленных административным истцом документов, фактически под размещение офисов, обеспечивающих функционирование складских помещении в Здании, сданы в аренду помещения площадью 556,8 кв.м. и 839,8 кв.м., что составляет менее 20 процентов от общей площади Объекта, помещения общей площадью 581,6 кв.м. являются техническими и не сдаются в аренду, остальные помещения сданы в аренду для использования под склады (л.д.70-169). 

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М 10» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3599 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год». 

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М10» расходы по госпошлине в сумме 4500 рублей. 

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.А.Витушкина