Дело № 2-2618/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

09 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.И. к Е.С.В., Ч.Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л.И. обратилась в суд с иском к Е.С.В., Ч.Е.С. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, собственником которой является истец в размере 1\2 доли и Е.С.В. в размере 1\2 доли.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы мать истца ФИО, сын истца ФИО, сноха ФИО, а также ответчик - внучка истца Ч.Е.С.

ДД.ММ.ГГ мать истца и ее правнучка Ч.Е.С. приватизировали спорную квартиру в равных долях по 1\2 доли в праве собственности.

После смерти матери ДД.ММ.ГГ истец с братом ФИО вступили в права наследования и за ними установлено право собственности по 1\4 доли.

ДД.ММ.ГГ истцу и ДД.ММ.ГГ брату истца от Ч.Е.С. поступило извещение о продаже ее доли с предложением права преимущественного выкупа 1\2 доли в квартире за 

<

...>. Истец с братом ФИО ДД.ММ.ГГ направили в адрес Ч.Е.С. заявление с предложением выкупить их доли в праве собственности.

В ДД.ММ.ГГ года истец узнала, что собственником 1\2 доли в квартире стал Е.С.В., которому Ч.Е.С. продала свою долю. Е.С.В. устраивает скандалы, сменил замок, не впускает в квартиру, решение Люберецкого городского суда Московской области о вселении и нечинении препятствий в проживании не исполняет.

ДД.ММ.ГГ ФИО подарил Ч.Л.И. 1\4 доли в праве собственности в спорной квартире.

Истец полагает, что договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГ между Ч.Е.С. и Е.С.В. совершен с нарушением действующего законодательства и недействительный, т.к. в нарушение ст.558 ГК РФ в договоре не указаны лица, имеющие права бессрочного пользования данным помещением, которым является сын истца ФИО, т.к. онотказался от приватизации в ДД.ММ.ГГ году.

Перед заключением оспариваемого договора купли-продажи 1\2 доли Ч.Е.С. в нарушение ст. 250 ГК РФ не известила истца и ее брата о продаже своей доли и не предложили ее выкуп.

Поскольку договор купли-продажи доли в квартире противоречит требованиям закона, нарушает права истца, она просит признать недействительным договор купли-продажи 1\2 доли в квартире от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ч.Е.С. и Е.С.В., исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1\2 доли на квартиру за Е.С.В.

В судебное заседание истец Ч.Л.И. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Ч.Е.С., Е.С.В. в судебном заседании возражали против иска. В обоснование своих возражений указали, что продавец заблаговременно известил истца и второго собственника о продаже доли в квартире за 

<

...>, но они отказались от покупки и предложили сами выкупить у них их доли в праве собственности.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является истец в размере 1\2 доли и Е.С.В. в размере 1\2 доли.

На момент заключения оспариваемого договора Ч.Л.И. являлась собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. 

Собственником 1\4 доли в спорной квартире являлся ее брат ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Собственником 1\2 доли в праве собственности являлась Ч.Е.С. на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Ч.Е.С. и Е.С.В. заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве собственности в спорной квартире, согласно которому Ч.Е.С. продала Е.С.В. 1\2 доли в праве собственности за 

<

...>. Переход права собственности Е.С.В. на 1\2 доли зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам...

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.14) разъяснено, что по смыслу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире в связи с нарушением преимущественного права покупки иным участником долевой собственности, то истцом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного прав, что исключает удовлетворение иска по данному основанию.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Ч.Е.С. исполнила требования закона, гарантирующие право оставшихся собственников на преимущественное право приобретения доли при ее отчуждении третьим лицам.

Так, согласно нотариально удостоверенным заявлениям от ДД.ММ.ГГ Ч.Е.С. известила Ч.Л.И. и ФИО о намерении продать свою долю в спорной квартире за 

<

...> и предложила им выкупить данную долю. Указанные заявления получены истцом и ее братом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о чем они сами сообщили суду. 

Истец и ФИО отказались от покупки доли, о чем составили нотариально удостоверенное заявление и направили его ответчику Ч.Е.С. и предложили ей покупку у них доли.

Требования о признании договора купли-продажи доли недействительным по тому основанию, что в нем не указано право ФИО на пожизненное проживание, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Таким образом, правовым последствием невключения в договор указания на лицо, за которым сохраняется жилое помещение, влечет его незаключенность, но не недействительность.

Поскольку согласно п. 6 договора купли-продажи доли квартиры на день подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства Ч.Л.И., ФИО, которые оставляют за собой право пользования и право постоянной регистрации по адресу квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанное условие предусматривает сохранение за ответчиками право их проживания в спорной квартире и данное требование закона, сторонами сделки соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ч.Л.И. к Е.С.В., Ч.Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Е.С.В. на указанную квартиру – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.