Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Дядя Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Коленюк В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В., 

потерпевшей – ФИО2,

защитника – адвоката Корнеевой А.В.,

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 57 минут до 12 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина № ООО «ПУД», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя без ведома и разрешения ФИО1, путем присвоения незаконно завладел выданной РНКБ БАНК (ПАО) на её имя, пластиковой банковской картой №, для совершения операций с использованием банковского расчетного счета № открытого по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ (ПАО) по адресу г. Севастополь, пр-кт. Победы, 

<

адрес> валюте Российской Федерации, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, в помещении магазина № ООО «ПУД», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя в тайне от ФИО1, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её кассиру для оплаты совершенных им покупок посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут операцию по указанному расчетному счету на сумму 360 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> незаконно используя вышеуказанную банковскую карту предоставил кассиру для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут произведя операцию по указанному расчетному счету на сумму 945 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 18 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в указанных торговых организациях, умышленно, незаконно используя банковскую карту РНКБ БАНК (ПАО) № на имя ФИО1, предоставляя её сотрудникам торговых организаций, для оплаты приобретенного им товара, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1305 рублей 00 копейки, с указанного банковского счета, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривает, подтвердил факт хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Указал, что добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым ФИО4 своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что у нее имеется банковская карточка. Находясь в магазине, она приобрела продукты питания, после отошла от кассы к столу для упаковки приобретенных ею продуктов. После она вспомнила, что забыла на кассе банковскую карту, с данным вопросом она обратилась к кассиру, однако ее карты на кассе уже не было. Позднее ей на телефон стали приходить смс-уведомления о снятии с ее карты денежных средств. Она обратилась в банк с целью блокировки ее банковской карты, однако сделать это не успела, поскольку все имеющиеся у нее денежные средства были сняты, после чего она обратилась в полицию. В последующем подсудимым ей был возмещен причиненный ущерб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Во второй половине дня в магазин пришли сотрудники полиции и показали ей ориентировку на мужчину в коричневой куртке и шапке похитившего банковскую карту. Данного мужчину она не знала и среди покупателей не помнила. Указала, что видеофиксация в магазине отсутствует. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенной картой неизвестный мужчина расплатился в их магазине. После этого она нашла чек об оплате и передала его следователю.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 – супруга подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ первой половине дня она с ФИО4 поехала на дачу. По пути они остановились у магазина «ПУД» с целью покупки продуктов питания, за которыми пошел ее супруг, она осталась ждать его в машине. Также по пути они заезжали еще в магазин «Семерочка», где ФИО6 приобрел кофе «Лавацца». Какой именно карточной расплачивался подсудимый, она не видела, полагала, что ее. После этого они уехали на дачу.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «ПУД», похитил пластиковую карту банка «РНКБ» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пуд», расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, в котором у ФИО1 была похищена принадлежащая последней банковская карта (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму товара 945 рублей 00 копеек оплаченную картой мир ************3103 в магазине «Семерочка» по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Семерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором ФИО4 расплачивался похищенной им банковской картой, принадлежащей ФИО1 (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью подтверждающей факт причастности ФИО4 к хищению денежных средств с банковского счета ФИО1, предоставленный РНКБ (ПАО) в ходе ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81);

- выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ открыт счет (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ (исходящий №.3.5-2 от ДД.ММ.ГГГГ) от РНКБ (ПАО) в виде выписки о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1 была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде подсудимый ФИО4 подтвердили факт хищения имущества, принадлежащего ФИО1, что также согласуется с протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. 

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

На имя потерпевшей ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО) был открыт счет и выпущена банковская карта.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО4, получив доступ к банковской карте, принадлежащей потерпевшей, и зная, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, используя которую можно приобрести товары до 1000 рублей, не используя пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, расплатившись данной картой за приобретенный им товар несколькими платежами на общую сумму 1305,00 рубля.

Поскольку потерпевшая ФИО1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при списании денежных средств при оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого ФИО4 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Данное преступление суд считает оконченными, поскольку сразу после того, как подсудимый завладел имуществом потерпевшей, он скрылся, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО4 также установлено, что 

<

данные изъяты>

ФИО4 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 совершил вышеописанное преступление до полного отбытия наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначение наказания определяется по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие на предварительном следствии в размере 6000,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 3000,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 6000,00 рублей за участие на предварительном следствии и 3000,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО3

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя