Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Алешенцевым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, снижении неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, снижении неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного от 03.07.2024 удовлетворены требования ФИО2 к истцу, взыскана в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 210 000 рублей. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 26.12.2019 между истцом и страхователем ФИО2 был заключен договор страхования № сроком на 3 года, размер гарантированной страховой суммы равен 280 000 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с «Полисными условиями по программе страхования «Инвестор 4.1», согласно договору страхования, страховым риском, в том числе является риск «Дожития» застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования. 18.01.2024 истцу поступили документы на страховую выплату, истец осуществил страховую выплату в размере 280 00 рублей. Истцу на электронную почту поступило обращение с просьбой предоставить информацию о доходности по договору страхования, истцом через личный кабинет клиента направлена страхователю справка о доходности по договору страхования. В последующем страховщику поступила претензия с требованием произвести выплату процентов за пользование денежными средствами по договору страхования, истец направил письмо о том, что выплата была произведена после предоставления страхователем корректных банковских реквизитов. Истец считает, что действовал добросовестно и был готов осуществить страховую выплату в предусмотренные договором страхования сроки, страхователь в свою очередь действовал недобросовестно, в связи с чем страховщик не мог исполнить свои обязательства в установленные договором страхования сроки. Истец считает, что Финансовым уполномоченным не принято во внимание тот факт, что ошибка содержалась в реквизитах расчетного счета страхователя, о чем страховщику не могло быть известно на тот момент, и стало известно только после повторного обращения ФИО3 11.03.2024. В этот же день страховщик выяснил все обстоятельства спорных правоотношений и сообщил страхователю о причине не поступления суммы страховой выплаты и необходимости предоставления корректных реквизитов, и в течение 2 рабочих дней осуществил повторную выплату. Также истец считает, что обращение не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, так как обращение заявителя подано не в соответствии с п. 5.9 Полисных условий.

Учитывая изложенное, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-60593/5010-003 от 03.07.2024, в случае отказа в удовлетворении требования об отмене оспариваемого акта изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-60593/5010-003 от 03.07.2024, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Представитель заявителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ФИО4 (доверенность имеется в материалах дела) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные объяснения (возражения) представителя Финансового уполномоченного ФИО5 (доверенность имеется в материалах дела), в которых указано на несогласие с доводами заявителя относительно несоблюдения потребителем финансовых услуг предварительного урегулирования спорных отношений. В материалы обращения была предоставлена претензия от 11.06.2024 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору страхования, которая получена страховой компанией по электронной почте, а также ответ на претензию от 11.06.2024. таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него законом №123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений. Также довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства, в результате которых в пользу Потребителя взыскана неустойка, является несостоятельным, потребитель обратилась в адрес страховой компании с заявлением на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования с указанием банковских реквизитов 18.01.2024, следовательно, страховая компания должна была уведомить потребителя о необходимости предоставления недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в срок до 08.02.2024. 11.03.2024 страховая компания уведомила потребителя о необходимости предоставить корректные реквизиты, соответственно, нарушил срок, установленный п. 11.7 Полистных условий. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие. Ранее представитель ФИО6 возражал против удовлетворения требований, полагая, что решение Финансового уполномоченного вынесено в соответствии с действующим законодательством, а страховая компания пытается оспорить решение по надуманным причинам.

До судебного заседания представителем ФИО2 – ФИО6 (доверенность имеется в материалах дела) представлены письменные возражения, в которых последний просит отказать в удовлетворении требований страховой компании в полном объеме, указывая на то, что ФИО2 получила страховую сумму в соответствии с условиями договора страхования, а неустойка рассчитана и взыскана в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ №, что отвечает номам действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Как установлено ч. 2 указанной статьи, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в ч. 1.1 ст. 15 данного Федерального закона):

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.4 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 данной статьи.

Частью 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу п.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в том же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока выплаты страхового возмещения взыскиванию подлежит неустойка, предусмотренная положением Закона РФ «О защите прав потребителей», а не проценты, установленные положением ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, не может превышать размер страховой премии.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму Банка России от 23.11.1998 N 327-Т «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов» кредитные организации (за исключением небанковских кредитных организаций - организаций инкассации) вправе осуществлять операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на основании выданных Банком России лицензий, предусматривающих в числе разрешенных банковских операций операцию по кассовому обслуживанию физических и / или юридических лиц.

В частности, Федеральный закон РФ №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусматривает такую форму расчетов как почтовый перевод денежных средств, почтовый перевод денежных средств является одной из форм безналичного расчета.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены разъяснения по вопросам применения положений Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования – «полис страхования по программе страхования «Инвестор» (4.1) №» со сроком страхования 4 года с 27.12.2019 по 26.12.2023 (л.д.19-24).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе страхования».

Гарантированная страховая сумма по договору страхования по риску «Дожитие» составляет 280 000 рублей. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составляет 280 000 рублей, порядок оплаты - единовременно.

Договор страхования заключен в соответствии с полисными условиями по программе страхования «Инвестор» (4.1), утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (л.д.30-36) и полисными условиями по программе медицинского страхования, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- ОД (л.д.37-44).

В соответствии с п. 11.8 Полисных условий в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 11.3 Полисных условий, страховщик в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт.

Согласно п. 11.11 Полисных условий при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

Пунктом 11.3.1 Полисных условий установлено, что для получения страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «Дожитие» застрахованный обязан предоставить страховщику:

- заявление на страховую выплату установленной страховщиком формы с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты;

- документ, удостоверяющий личность застрахованного;

- копию договора страхования, а также приложений и всех дополнительных соглашений к нему;

- застрахованный обязан подтвердить факт дожития до даты окончания срока страхования (лично явиться к страховщику или предоставить возможность представителю страховщика засвидетельствовать это);

- копию свидетельства о постановке застрахованного на налоговый учет.

Согласно п. 11.7 Полисных условий в случае выявления факта предоставления страховщику комплекта документов не в полном объеме и/или предоставления страховщику ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 11.3 Полисных условий, страховщик в течение 15 рабочих дней с даты выявления факта сообщает застрахованному (выгодоприобретателю) о выявленном факте с указанием перечня недостающих и/или ненадлежаще оформленных документов.

Согласно п.12.1.1, 12.1.2 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора страхования, в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

В соответствии с п.14.1 Полисных условий в случае поступления претензии от Страхователя/Застрахованного (Выгодоприобретателя) ввиду возникновения спора, связанного с исполнением договора страхования, страховщик обязан обеспечить рассмотрение такой жалобы.

18.01.2024 ФИО3 обратилась в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату при дожитии до окончания действия Договора страхования с указанием банковских реквизитов с номером счета 40№ (л.д.46).

К указанному выше заявлению были приложены две страницы копии паспорта, что подтверждается описью (л.д.49).

18.01.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составила страховой акт, с суммой выплаты 280 000 рублей (л.д.72).

25.01.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществлялся перевод ФИО3 страховой выплаты в размере 280 000 рублей на счет: 40№, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем денежные средства со счета страховой компании не были списаны, на счет ФИО3 не поступили в связи с ошибкой: «ключ счета получателя (9 символ) неверен» (л.д.73).

11.03.2024 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с обращением об уточнении срока страховой выплаты (л.д.55).

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 11.03.2024 уведомила ФИО3 через личный кабинет о необходимости предоставить корректные реквизиты (л.д.56-58).

Согласно представленным сведениям 14.03.2024 ФИО3 посредством электронной почты предоставила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» реквизиты счета: 40№. 

18.03.2024 ФИО3 вновь обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, указав актуальные реквизиты счета: 4№ (л.д.77)

Согласно описи к указанному выше заявлению были приложены две страницы копии паспорта (л.д.78).

26.03.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило страховую выплату ФИО3 в размере 280 000 рублей на счет: 4№, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024 на сумму 280 000 рублей (л.д.74).

13.04.2024 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о несогласии с отсутствием в осуществленной выплата дополнительного инвестиционного дохода и требованием предоставить расчет страховой суммы (л.д. 61 - 63).

17.04.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письменно уведомила ФИО3 о том, что на дату 26.12.2023 стоимость портфеля не превысила гарантированную страховую сумму, поэтому дополнительная негарантированная страховая выплата по договору страхования не получена (л.д.64-65).

Не согласившись с позицией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО3 14.05.2024 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением №У-24-47694 содержащим требования о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.06.2024 по результатам рассмотрения обращения №У-24-47694 Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-47694/5 010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, требование ФИО3 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

11.06.2024 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору страхования (л.д.69, 70).

11.06.2024 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом уведомило ФИО3 о том, что страховая выплата не осуществлена в установленный условиям договора страхования срок, так как в заявление на выплату были указаны некорректные реквизиты, о чем ФИО3 была проинформирована в рамках электронного обращения и при звонке в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», то есть уже после повторного обращения (л.д.71).

Не согласившись с ответом на претензию ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору страхования в размере 8 445,90 рублей.

В рамках рассмотрения обращения в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении (л.д.109-111).

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставила сведения и документы по предмету спора, указанному в обращении, которые исследованы судом выше (л.д.112-145).

03.07.2024 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО3: взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору страхования в размере 210 000 рублей (л.д.103-109).

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения и признания незаконным решения Финансового уполномоченного.

Вопреки доводам страховой компании финансовым уполномоченным правомерно рассмотрено обращение ФИО3, поскольку последней был соблюден порядок, установленный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для прекращения рассмотрения обращения у финансового уполномоченного не имелось, перед обращением в службу Финансового уполномоченного ФИО3 обращалась в финансовую организацию с претензией, содержащей соответствующие требования. 

При этом суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку страховая компания получив сведения о банковских реквизитах своевременно не уведомила выгодоприобретателя о необходимости предоставления актуальных данных, что привело к нарушению сроков страховой выплаты, установленный п. 11.7 Полисных условий. 

Суд полагает возможным согласиться с выводами финансового уполномоченного об отсутствии доказательств достаточных мер для осуществления страховой выплаты заявителю, надлежащего выполнения принятых на себя обязательств.

Так, получив заявление застрахованного лица 18.01.2024, страховая компания уведомила заявителя о необходимости уточнения реквизитов только 11.03.2024, в то время, как в соответствии с Полисными условиями должна была уведомить в срок до 08.02.2024. 

Указанные выше обстоятельства, как обоснованно указал финансовый уполномоченный, являются основанием для взыскания неустойки, размер и порядок начисления которой определен финансовым уполномоченным в строгом соответствии с законом. 

Согласно договору страхования размер страховой премии (цена оказания услуги) составляет 280 000 рублей. 

В соответствии с требованиями, установленными п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, начисленной за 25 дней - период с 02.03.2024 (первый день просрочки страховой выплаты) по 26.03.2024 (день осуществления выплаты), составляет 210 000 рублей (3% от 280 000 х 25 дней).

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам страховой компании, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Соглашаясь с выводами Финансового уполномоченного, суд считает, что определённый Финансовым уполномоченным размер неустойки соразмерен последствиям нарушения взятых страховой компанией на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон; размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного ФИО3 в результате допущенного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушения своих обязательств.

Оснований для снижения суммы неустойки, о чем ставит вопрос в своем заявлении представитель страховой компании, суд не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, направление ФИО3 не актуальных реквизитов счета не может являться основанием для признания срока осуществления страховой выплаты своевременным, поскольку страховая компания в силу установленных Правил должна была уведомить заявителя о необходимости предоставить недостающие данные в срок до 08.02.2024.

Доводы страховой компании об отсутствии информации об ошибке в представленных документах (реквизитах), о которой стало известно только после повторного обращения ФИО3 11.03.2024, также являются не состоятельными, поскольку представленное платежное поручение от 25.01.2024 свидетельствует о том, что денежные средства не были списаны со счета ООО «СК «Реннесанс Жизнь», с указанием причины не списания.

В целом, доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не опровергают правильных выводов Финансового уполномоченного, являлись предметом тщательного исследования Финансовым уполномоченным и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов финансового уполномоченного, оснований для которой суд не усматривает.

Каких либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные Финансовым уполномоченным доказательства, в иске не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения Финансового уполномоченного, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, снижении неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025.