Дело № 1-162/2019 

Сл. № 11901340007000378

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарья 21 августа 2019 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Пантюхов О.А., 

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя: пом.Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, ранее судимого: 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок три года. Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района от 24.08.2017 года на основании ст.49 ч.3 УК РФ неотбытое наказание в виде 138 часов обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы колонии-поселения. Освобожден 29.09.2017 года по отбытии срока наказания.Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 21 августа 2019 года составляет 09 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ. около 17 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 23.05.2017 года, вступившим в законную силу 03.06.2017 года, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з. №000, двигаясь по проезжей части в районе _________, но был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Огаркова Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.70-71).

В судебном заседании подсудимый, его защитник адвокат Комарова Г.Г. данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследовались:

Рапорт начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ., согласно которого ДД.ММ. был задержан гр. ФИО1 у _________, управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з №000 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3). 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5).

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6).

Талон проведенного теста на состоянии опьянения от ДД.ММ., согласно которому результат тестирования у ФИО1 составил содержание этилового спирта 1,50 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 7).

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ., согласно которому у него было установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 был согласен (л.д. 8).

Из исследованных показаний инспектора ДПС К.С.С. следует, что именно он остановил автомобиль под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Согласившись пройти освидетельствование на месте, ФИО1 продул алкотестер и было установлено его состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал (л.д. 23-24).

Из исследованных показаний гр. В.М.А. известно, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, который он ДД.ММ. оставил у дома ФИО1, к которому он приехал в гости. В результате распития спиртного он уснул, а проснулся от телефонного звонка и узнал, что на его автомашине уехал ФИО1, который был задержан на _________ сотрудниками ГИБДД г. Шарьи (л.д. 25-26).

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что действительно ДД.ММ. он вместе со своим знакомым В.М.А. по месту жительства распивал спиртное, а когда В.М.А. уснул, то завладел его автомашиной и поехал встречать супругу. Однако, когда возвращался от супруги, которая с ним из за опьянения не поехала, на _________ был задержан сотрудниками ГИБДД и в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он и согласился (л.д. 34-37).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области действительно следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ. был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 полностью подтвердившейся и оснований для его самооговора не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

В порядке ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.47-49), а так же наличие заболевания скалиоз 1 степени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает объяснение ФИО1, данное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления в качестве явки с повинной. 

Анкетные данные ФИО1 подтверждаются ксерокопией его паспорта (л.д.40-42).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и тремя детьми, имеет временные заработки автослесарем. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Взаимоотношения с соседями удовлетворительные (л.д.43-44).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.39). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом с учетом ст.62 ч.5 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, к моменту совершения настоящего преступления судимость не погашена и не снята, он продолжает отбывать дополнительное наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 упорно не желает становиться на путь исправления, продолжая совершать противоправные действия, связанные с безопасностью дорожного движения, подвергая тем самым опасности других участников движения. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд также считает, что ФИО1 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ., по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимого судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 23 мая 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить самостоятельно за счет государства (ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ) в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента его водворения в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора для исполнения осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу:3.09.2019 года